裁判文书详情

张与蒋一案二审民事判决书

2010.11.15上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民二(民)终字第3870号

审理经过

上诉人蒋*因相邻损害防免关系纠纷一案,不服上海市卢湾区人民法院(2010)卢民四(民)初字第339号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

一审法院查明

原审认定,蒋*与金*、张*分别系上海市徐家汇路515弄8号1402室、1502室房屋的所有权人。2010年4月,金*、张*家中水管损坏,水渗漏至蒋*家厨房。之后,金*、张*拆除了损坏的水管,为便于日后维修,安装了明管。2007年11月,金*、张*的洗衣机水管损坏,水渗漏至蒋*家客厅,经双方协商,金*、张*补偿了蒋*人民币1,100元。

原审审理中,蒋*要求法院判令:1、由相关检测部门对金*、张*家中的进、出水管进行检测,确保不再发生渗漏水;2、金*、张*赔偿其经济损失3,000元,具体以评估机构的评估结论为准。金*、张*仅愿意补偿蒋*500元,不同意蒋*的其余诉讼请求。

一审法院认为

原审认为,由于金*、张*家中水管损坏,水渗漏至蒋*家中造成蒋*经济受损,蒋*有权要求赔偿。至于赔偿的金额,根据现场查看的情况,金*、张*愿意补偿蒋*500元,尚属合理。至于蒋*要求相关检测部门对金*、张*家中的进、出水管进行检测,确保不再发生渗漏水,法院认为,金*、张*已更换了新的水管,蒋*也称渗漏水状况已消除,即便目前金*、张*家中的进、出水管进行检测没有问题,也无法确保今后不再发生渗漏水,且检测势必产生一定的费用,故对蒋*该项诉请,法院不予支持。

原审法院审理后于二○一○年十月八日作出判决:一、金*、张*于判决生效之日起三日内给付蒋*人民币500元;二、驳回蒋*的其余诉讼请求。金*、张*如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元,减半收取65元,由金*、张*负担。

上诉人诉称

判决后,蒋*不服,上诉于本院,诉称:被上诉人家的水管已经两次损坏发生渗漏水现象,故有必要对被上诉人家中所有的进、出水管进行检测,以消除渗漏隐患。上诉人因渗漏所受的损失远远不止500元,故上诉人要求对损失进行评估,以评估结论来确定赔偿额。上诉人请求撤销原审判决,改判支持其原审中的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人金*、张*辩称:原审判决正确,请求驳回上诉,维持原判。

本院查明

经本院审理查明,原审法院认定事实无误,本院依法予以确认。

本院认为

本院认为,不动产的相邻各方,应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理各方面的相邻关系,给相邻方造成损失的,应当赔偿损失。被上诉人家中的水管破裂,水渗漏至上诉人家中,导致上诉人房屋受损,被上诉人应予赔偿。至于赔偿的金额,上诉人主张通过评估来确定。对此,本院认为,原审法院为避免扩大双方当事人的损失,根据本案的实际情况,结合现场查看情况,确定赔偿额为500元,并无不当,本院予以维持。上诉人另要求委托相关的检测部门对被上诉人家中的进、出水管进行检测,以确保不再发生渗漏水现象。本院认为,被上诉人已将家中的水管更换成明管,目前已消除了渗漏水现象,无需再对水管进行检测,而且检测势必会增加当事人的诉讼成本。综上所述,原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当,本院予以维持。上诉人的上诉请求,缺乏事实与法律依据,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

上诉案件受理费人民币130元,由上诉人蒋*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一○年十一月十五日