裁判文书详情

王**与北京市通**村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事裁定书

2014.09.12北京市通州区人民法院(2014)通民初字第12334号

审理经过

原告王**诉被告北京市通**村民委员会(以下简称村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称:原告系被告村民,自2002年6月12日将户口迁入被告处,并于2003年10月起在被告处缴纳合作医疗费用。原告将户口迁入被告处当年,被告分给原告1.5亩土地。2005年以土地同意流转为名将原告的土地收回,但仅支付原告部分土地收益金后就再未支付,后原告得知,十里庄村其他村民都领取了土地流转收益金。后原告多次找被告要求其支付土地流转收益金,但被告以原告不是被告处村民、村民代表不同意给付原告村民待遇为由拒绝原告请求。原告为维护自身利益,现特提起诉讼,请求人民法院依法判令:1、被告支付原告土地流转收益金20000元;2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告村委会辩称:第一,原告于2002年户口迁入我村属于非正常迁入人员;第二,原告2002年迁入我村后,分得过1口人的收益和1口人的地,是因为没有召开村民代表会议,村委会决定按村内所有农业户籍人员所分,2007年根据相关政策及村民意见召开村民代表会议重新界定确权收益(土地流转费)人员,由于原告属于非正常迁入人员,又无1998年第二轮土地承包经营证书,故不应发放确权收益;第三,原告所提缴纳合作医疗费是按新型农村合作医疗政策,谁交纳谁收益,与确权收益无关。

本院认为

经审理,本院认为,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,村民委员会依照法律规定,管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中,王**与村委会之间所发生的争议属于村民自治范围内的事项,该事项需经过该村村民代表大会民主讨论,村委会执行的是村民代表大会形成的相关决定。在这种情况下,王**以村民身份为由要求村委会给予其村民待遇和相关福利,非基于民事权利义务法律关系起诉,不属于民事诉讼审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条裁定如下:

裁判结果

驳回原告王**的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一四年九月十二日