裁判文书详情

原告杨**、杨**、杨*与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村杨家屯村民组(以下简称村民组)、第三人东港市菩**民委员会(以下简称村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案民事判决书

2015.06.25东港市人民法院(2015)东民初字第02328号

审理经过

原告杨**、杨**、杨*与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村杨家屯村民组(以下简称村民组)、第三人东港市菩**民委员会(以下简称村委会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员王**独任审判,书记员李*记录,公开开庭进行了审理。原告杨**及三原告共同委托代理人宋**、被告村民组代表人郭**及委托代理人孙**到庭参加了诉讼,第三人村委会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

三原告共同诉称,三原告系父女关系,并同系被告村民组村民。原告杨**、杨**在村民组享有承包地,原告杨*于2002年出生,故未能分得土地。2014年,原告所在的集体土地被征用,被告村民组取得土地补偿款,并于2014年12月3日作出征地补偿费分配方案。由于分配方案没有确定给付三原告补偿费份额,侵犯了原告的合法权益,故请求被告村民组给付三原告土地补偿款59340元。

被告辩称

被告村民组辩称,1、根据村民委员会组织法的规定,村民的重大事项由村民代表会议或村民会议决定。涉案的分配方案形成过程符合法定程序,应按此方案的规定执行。2、原告系后将户口迁入被告村民组,因此不具有村民组成员资格,且仅以户口确定其成员资格没有法律依据。另外,三原告中只有原告杨**在被告村民组分得承包地。综上,不同意原告的诉讼请求。

第三人村委会未到庭,亦未陈述意见。

本院查明

经审理查明,三原告原系被告村民组村民,后于2007年将户口迁出至东溪市。2011年1月19日,原告杨**、杨*的户口再次迁入被告村民组;2013年5月6日,原告杨**户口再次迁入被告村民组。二轮土地承包时,原告杨*尚未出生,故未取得承包地。2014年,因修建疏港中路征占了被告村民组部分土地,遂被告村民组于2014年12月3日作出征地补偿费分配方案。上述方案确定:符合条件参加分配的人员为318人,每人分配19780元。包括三原告在内的争议人员21人未能参与分配,其相应的补偿款暂予提留。

本院所确认的上述事实,有原、被告陈述、户口本、征地补偿费分配方案等证明材料在卷为凭,上述证据材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。

本院认为

本院认为,如何确定村民成员资格待遇一节,依现行法律规定,需综合考量当事人的生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障、当事人是否获得其它替代性基本生活保障等重要因素。本案中,三原告虽曾将户口自被告村民组迁出,但其三人在此之前已为被告村民组的村民,并于后期再次将户口迁回,故被告村民组目前仍系其三人的唯一户籍所在地。由于二轮土地承包时,原告杨**、杨**均为被告村民组村民,且其二人主张在该组享有承包地,虽被告村民组予以否认,但因未能举证证明,本院对其抗辩意见不予支持,并认定原告杨**、杨**与其他村民享有同等的村民待遇。关于原告杨*的村民待遇一节,虽然其出生晚于二轮土地承包,致使未能取得土地,但由于其父母在被告村民组均享有承包地,故该原告亦应认定为被告村民组的集体经济组织成员,并享有同等的村民待遇。综上,三原告的诉讼请求合理,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:

裁判结果

被告东港市菩萨庙镇孙家沟村杨家屯村民组于本判决生效后十日内给付三原告土地补偿款59340元(19780元/人3人)。

如被告东港市菩萨庙镇孙家沟村杨家屯村民组未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费640元(原告预交),由被告东港市菩萨庙镇孙家沟村杨家屯村民组承担,并于执行时将该款一并给付三原告。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于辽宁省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二十五日