裁判文书详情

钱金花与杭州余**济合作社、杭州市余**和街道**委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

2015.03.10杭州市余杭区人民法院(2015)杭余塘民初字第40号

审理经过

原告钱金花与被告杭州余**济合作社(以下简称经济合作社)、杭州市余**和街道**委员会(以下简称村民委员会)、杭州市余**和镇奉口村燕湾组组委会(以下简称燕湾小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员蔡**适用简易程序独任审判,于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告钱金花及其委托代理人沈强,三被告共同委托代理人朱**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告钱金*起诉称:原告钱金*系三被告所辖村民。被告燕湾小组的房屋、土地于2010年底开始陆续被征收,并2013年年初发放土地征收补偿费30000元/人,于2014年年初发放25000元/人,于2014年6月15日发放80000元/人,但剥夺了原告钱金*应得的款项135000元。原告钱金*认为,农村房屋、土地被征收后发放的补偿款,是对集体土地所有权的补偿,具有本集体经济组织成员资格的人,能享有土地征收补偿款的分配权。原告钱金*作为被告燕湾小组的村民,具有本集体经济组织成员资格,应享有与同组其他成员同等的权利,故依照《妇女权益保障法》第三十二条以及《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定,向法院起诉,要求三被告支付土地征收补偿费等135000元。庭审中,原告钱金*变更诉讼请求,要求被告燕湾小组支付土地征收补偿费135000元,被告经济合作社、村民委员会承担连带责任。

原告钱金*为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了下列证据:

1.征收土地方案公告三份和征收集体所有土地补偿安置方案公告六份(均为复印件),用以证明原告钱金花的户籍所在地土地被征收的事实;

2.奉口村燕湾组2012年度分配表和奉口村燕湾组2014年度分配表各一份(均为复印件),用以证明被告燕湾小组有关土地征收补偿费分配情况的事实;

3.证明一份,用以证明原告钱金*一直在户籍地生活,在其前夫处未享受过集体组织成员权益的事实。

被告辩称

三被告答辩称:被告燕湾小组的土地于2010年底陆续被征收不是事实,陆续发放的款项中很大一部分是土地租用款、青苗补助款、农作物抱损款、地面附着物补偿费等。在被告燕湾小组的土地被征收后,由于原告钱金*属于“户在人不在”的出嫁女,其生产、居住、生活并不在被告燕湾小组,故经讨论决定,虽然被告燕湾小组成员人均可分得土地征收补偿费79848元,但对原告钱金*未予分配。

三被告未出示证据支持其答辩意见。

原告钱金*出示的证据,三被告经当庭质证,对证据1的“三性”及其待证事实均没有异议;证据2系无原件核对的复印件,故“三性”均有异议;证据3的“三性”均有异议,但对富阳市**民委员会签章的真实性没有异议。本院经审查后认为,证据1、3符合证据的采信规则,故分别确认其作为认定本案相关事实的依据。需要说明的是,证据1经核对,与本院(2015)杭**初字第41号案卷所存盖章确认件相符,故对其真实性予以确认;证据2系无原件核对的复印件,故不予认定。

本院查明

根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据,本院认定本案的事实如下:

原告钱金花的户籍落在被告燕湾小组处,并未因结婚而迁移,其户别于2012年9月因征地就地农转非。

2013年7月1日,杭州市余杭区人民政府发布2013年第21号征收土地方案公告,对被告燕湾小组的土地进行征收。同日,杭州市**杭分局发布了杭土资余(安)(2013)307号征收集体所有土地补偿安置方案公告。

2013年10月18日,杭州市余杭区人民政府发布2013年第32号征收土地方案公告,对被告燕湾小组的土地进行征收。同日,杭州市**杭分局发布了杭土资余(安)(2013)491号和497号征收集体所有土地补偿安置方案公告。

2014年5月4日,杭州市余杭区人民政府发布2014年第12号征收土地方案公告,对被告燕湾小组的土地进行征收。同日,杭州市**杭分局发布了杭土资余(安)(2014)165号、167号和170号征收集体所有土地补偿安置方案公告。

上述土地被征收后,被**小组通过召开村民代表会议、老干部老党员会议以及组委会讨论,确定土地征收补偿款分配方案,该组成员人均共可分得补偿款79848元,但以原告钱金*为“户在人不在”的出嫁女而未予分配。

又认定:1.原告钱金花的选举权与被告选举权归口于被告村民委员会管理;2.根据富阳市**民委员会出具的证明,原告钱金花与该村村民臧**结婚以来,在该地未享受过集体经济组织成员权益。

本院认为

本院认为,原告钱金*的户籍在被告燕湾小组一直未迁移,其户别为农业家庭户,且其选举权与被告选举权归口于被告村民委员会管理,虽然三被告否认原告钱金*的生产、生活与三被告的联系,但随着市场经济的进一步发展,农民与土地之间的联系并非一成不变的紧密,且三被告其未出示证据证明原告钱金*不应认定为被告燕湾小组成员的事实,故本院认为原告钱金*仍系被告燕湾小组成员。因本案所涉的土地征收补偿分配方案确定时,原告钱金*属被告燕湾小组的成员,故与其他成员间并无差别。现原告钱金*要求被告燕湾小组支付土地征收补偿费135000元,因其出示的证据不足以证明其所述的历年可获分配的土地征收补偿费共计135000元的事实,而三被告自认被告燕湾小组人均可分得的土地征收补偿费共为79848元,故对该诉讼请求中的合理部分,本院予以支持。原告钱金*要求被告经济合作社、村民委员会负连带责任,因被告经济合作社、村民委员会作为集体经济的管理人,对土地征收补偿费的分配行使了管理、组织的权力,应对原告钱金*未足额获得的土地征收补偿费承担民事责任,故该诉讼请求理由充分,本院予以支持。三被告的答辩意见理由不充分,本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

一、被告杭州市余杭区仁和镇奉口村燕湾组组委会于本判决生效后十日内支付原告钱金花土地征收补偿款79848元;

二、被告杭州余杭奉口股份经济合作社、杭州市余**和街道**委员会对上述第一项承担连带责任;

三、驳回原告钱金*的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费3000元,减半收取1500元,由原告钱金花负担613元;被告杭州市余**和镇奉口村燕湾组组委会、杭州余**济合作社、杭州市余**和街道**委员会负担887元,于本判决生效后七日内交纳本院。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院,并向浙江省**民法院预交上诉案件受理费3000元。对财产案件不服提起上诉的,案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。【开户行:工商银行湖滨分理处,户名:浙江省**民法院,帐号:1268】。

裁判日期

二〇一五年三月十日