裁判文书详情

缪与瑞安市**村民委员会一案一审民事判决书

2015.07.29瑞安市人民法院(2015)温瑞民初字第1286号

审理经过

原告缪永树、李**、缪**、王**、缪*绘、缪*豪为与被告瑞安市**村民委员会(以下简称南**委会)、瑞安市**经济合作社(以下简称南镇村合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,于2015年4月23日向本院起诉,本院于同日受理后,依法由审判员吴**任审判,于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告缪永树、缪**、王**及原告缪永树、李**、缪**、王**、缪*绘、缪*豪的委托代理人娄雪,被告南**委会诉讼代表人缪**、被告**作社法定代表人陈**及其委托代理人曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告缪**等人诉称:原告缪**于1985年由平阳县迁入瑞安市莘塍街道南镇村,成为该村村民。1999年二轮土地承包时,原告缪**与被告签订土地承包合同,取得土地承包经营权。原告李**、缪**、王**、缪*绘、缪*豪户籍均登记在南镇村。2014年11月,被告将集体土地被征收后得到的返回地向村民予以分配。与原告相同情况的承包户分到130.08平方米返回地指标,被告却未向原告分配。2014年12月,被告向村民发放征地补偿费、保险费,根据分配方案,被告应向原告支付22000元。原告多次要求被告分配上述返回地指标、补偿费,被告拒不分配。请求法院判决:被告赔偿原告130.08平方米返回地的折价款780480元;2、被告支付原告征地补偿费、保险费22000元。

被告辩称

被告南**委会、南镇村合作社辩称:原告户籍从平阳县迁入瑞安市莘塍街道南镇村的时间应以公安局户籍登记为准,对原告方现户籍在南镇村没有异议。原告缪永树父亲是南镇村村民,由于原告缪永树母亲改嫁,原告缪永树随其母亲迁入平阳县,时隔49年,没有在莘塍街道南镇村。对于原告取得土地承包权证的,现村干部不知情。村集体向村民分配都是按照分配方案执行,分配方案是经法定程序制定,原告的诉讼请求没有事实依据,应予以驳回。原告即使享有分配资格,也只能按照现有的分配方案分配。

原告方在本院指定的举证期限内提供了以下证据:1、身份证、户口簿,拟证明原告身份情况;2、企业工商登记情况表,拟证明被告主体身份;3、农村集体土地承包权证审批表、土地承包合同、农村集体土地承包权证;拟证明原告系南镇村集体经济组织成员,享有土地承包经营权;4、征用返回地分配方案、告知书、南镇村2014返回地平方分配表、南镇村征地款与保险费发放方案,拟证明原告享有分配130.08平方米返回地及22000元补偿费;5、民事判决书,拟证明生效法律文书认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。上述证据经质证,被告方提出以下质证意见:对证据1没有异议,但仅能证明原告现在的户籍登记在南镇村;对证据2没有异议;证据3土地承包权证审批表真实性有异议,原告是外村村民如何取得土地承包权证,合法性有异议,土地承包合同真实性、合法性有异议,承包权证中记载的是李**,不是李**,记载的面积与土地承包权证记载不一致的,经济合作社的公章是在2006年才有的,1999年时没有经济合作社的印章,土地承包证不真实的,没有证书号、承包期限、发证时间,承包土地地块没有登记,承包面积与土地承包合同不一致的;对证据4真实性、合法性没有异议,关联性有异议,与原告是否享有分配权没有关联;证据5记载的内容没有对承包权证上的土地承包合同瑕疵做出合理的解释,即使原告有土地承包权证,也不享有分配权。

被告提供以下证据:1、返回地分配方案、村民代表会议议事表决签字表,拟证明返回地分配方案经村两委讨论,又经村民代表会议表决通过;2、征地款与保险费发放方案、村民代表代表会议议事表决签字表,拟证明征地款与保险费发放方案经村两委讨论,又经过村民代表会议表决通过;3、村会议记录,拟证明原告在户籍迁入被告处之后未履行村集体经济组织成员的义务;4、村民代表、社员代表会议议事表决签字表、入户表决结果,拟证明被告针对原告的特殊情况,曾召开村民代表、社员代表会议,表决结果是不同意原告享有本村村民待遇;5、土地承包权证,拟证明原告的承包权证与该承包权证不一致。上述证据经质证,原告提出以下质证意见:对证据1、2真实性没有异议,合法性、关联性有异议,不能证明原告不享有分配资格的;证据3会议记录没有参与人员签名,即使真实的,也是侵害原告的权益;证据4表决内容原告不知情的,是被告单方决定,表决的结果与本案没有关联性;证据5与原告没有关联性的,原告是合法取得承包权证。

本院对上述证据作如下认证:上述原告方提供的证据中,证据1、2系证明当事人主体身份情况,已经核实,本院予以采信;证据3可以相互印证,可证明原告方经与被告签订承包合同,并经主管部门审批而取得承包经营权的事实,承包权证虽存在一些形式瑕疵,但这些瑕疵并不足以否认原告取得承包经营权的真实性,被告对经济合作社印章真实性提出异议,但没有提供相应证明其异议成立的证据,对证据3本院予以采信;证据4可证明与本案相关联的分配情况,本院予以采信;证据5系生效法律文书,本院予以采信。被告方提供的证据中,证据1、2可证明与本案相关联的分配方案内容,本院予以采信;证据3记载的内容系被告单方所作决定,也与本案缺乏关联性,本院不作认定;证据4的真实性不能确定,且村集体经济组织成员所应享有的法定权益不能以村民多数表决形式予以剥夺,该证据与确定被告是否应向原告分配相关权益没有关联性,本院不作认定。

本院查明

根据以上证据及原、被告双方的陈述,本院认定以下事实:原告缪**等人的户籍于1985年自平阳县迁入瑞安市莘塍镇南镇村(现莘塍街道南镇村),1999年间,以缪**为户主的农户承包了南镇村的集体土地,取得了集体土地承包权证。2014年间,被告决定对该村土地被征用后所得的返回地建设指标及征地补偿费、保险费向村民予以分配,并经村民代表会议表决通过分配方案,确定:返回地建设指标的分配基准时间为人口终止日2014年4月30日为准,世居本村且有承包权证的本村农业户,其户头与人口基数各按100%分配,2014年4月30日以前,未婚男性18周岁以下人口基分增加3基分。征地补偿费与保险费的分配基准时间为2014年12月31日,每个户头分配10000元,一个人头为10基分,每10基分分配2000元。实际分配返回地建设指标时,系以每户头57平方米,每人口10基分,每一基分1.16平方米予以计算。被告按上述分配方案向村民予以分配,但至今没有向原告分配上述返回地建设指标及征地补偿费、保险费。

本院认为

本院认为:原告方在瑞安市莘塍街道南镇村较为固定的生产、生活,具有该村农村土地承包经营权,原告方的户籍在该村。在集体资产收益及土地补偿费等分配时,原告与该村其他集体经济组织成员应享有同等的分配份额。部分原告的户籍虽在部分时间不在南镇村,但根据分配方案确定的分配基准时间,原告的户籍早已迁入,符合分配方案确定分配条件,被告以原告户籍迁移问题而拒绝向其分配,不能成立。被告对原告方承包经营权的取得提出异议,但没有证据证明其异议理由成立。综上,被告应向原告分配按分配方案计算的返回地建设指标计130.08平方米及土地补偿费、保险费计22000元。另被告确认现尚余留800多平方米返回地建设指标,足够向原告分配返回地建设指标份额,现原告也同意接受返回地建设指标,因此无须再按照原告诉请给付返回地建设指标折价款。据此,依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、最**法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条的规定,判决如下:

裁判结果

一、被告瑞安市**村民委员会、瑞安市**经济合作社向原告缪永树、李**、缪**、王**、缪*绘、缪*豪分配130.08平方米返回地建设指标,于本判决生效后十日内履行。

二、被告瑞安市**村民委员会、瑞安市**经济合作社给付原告缪永树、李**、缪**、王**、缪*绘、缪*豪土地补偿费、保险费分配份额款22000元,于本判决生效后十日内履行。

本案受理费11825元,减半收取5912.5元,被告瑞安市**民委员会、瑞安市**经济合作社负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11825元(具体金额由温州**民法院确定,多余部分以后退还),款汇温州市财政局非税收入结算户,开户行:农**市分行,账号:19299*50013。逾期按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日