裁判文书详情

金**与永嘉县**民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

2014.01.15永嘉县人民法院(2013)温永民初字第389号

审理经过

原告金**与被告永嘉**民委员会(以下简称浦**委员会)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2013年8月9日立案受理。依法由代理审判员阮**适用简易程序,于2013年10月30日公开开庭进行了审理。后因发现该案案情复杂,不宜适用简易程序,故转为普通程序审理,依法组成合议庭,于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告金**的委托代理人陈**,被告浦**委员会的委托代理人陈**两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告金**诉称:原告金**的丈夫黄**,其祖辈世代都居住在浦口村。原告金**与黄**于1994年8月25日办理结婚登记手续,1998年6月3日将户籍迁入浦口村。1994年12月29日生育女儿黄**,于1998年6月3日将户籍登记在浦口村。从此,原告就已具备浦口**济组织成员资格,理应和其他村民一样,对村集体经济收益分配享受同等权利。而被告于1997年1月开始决定对本村村民发放生活补贴费,并规定:凡是浦口村村民从出生至60岁,一律每月发放生活补贴费300元,60岁至70岁发350元,70岁至80岁发400元,80岁至90岁发450元,90岁以上发500元。而被告从1997年1月开始对本村村民发放生活补贴费以来,原告至今分文没有享受,严重侵害了原告的合法权益。综上所述,被告没有支付原告生活补贴费,于*于理不合,于法相悖。据此,原告为了保障自己的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第105条和浙江省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》第28条:“妇女在农村土地承包经营、集体资产股份量化、土地征收或征用补偿费使用、宅基地使用、农民公寓分配、农民社会保障和新型农村合作医疗等方面,享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得剥夺妇女的各项权益,不得制定或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或其他决定”等法律的有关规定,特向法院起诉,请求判令:一、被告从2013年7月起,每月支付原告生活补贴费300元;二、本案诉讼费由被告承担。

在本院指定的举证期限内,原告提交了下列证据:

1、身份证,以证明原告的诉讼主体资格;

2、户籍登记卡,以证明原告于1998年6月3日将户籍迁入被告村的事实;

3、结婚证,以证明原告和浦口村民结婚后将户籍迁入浦口村的事实;

4、证明,以证明原告将户口迁入被告村后,在娘家没有享受相应的集体经济的权益;

5、选民名单,以证明原告在被告村具有选举权和被选举权,结合证据2可以证明原告履行和其他村民一样的义务,应当享受村民生活补贴待遇;

6、2005年缴费名册,以证明原告丈夫黄**虽属城镇居民,照样享受村安置房指标等村集体经济组织成员权益,原告丈夫分到一个安置房指标;

7、商品房安置协议书,证明原告全家享受被告村商品房安置财产分配权的事实;

8、收据,以证明原告已缴纳村民联建指标费的事实;

9、村民代表证、召开村民大会的通知,以证明原告金**具有浦口村村民资格以及原告金**是浦口**济组织成员的事实;

10、(2013)温乐初字第1060号民事判决书,以证明农嫁女有分配权的事实。

被告辩称

被告**委员会辩称:一、原告农嫁城的历史沿革与原告处分权利的约定。金**与丈夫黄**在1994年8月25日登记结婚。黄**是城镇居民而不是浦口村农民,也不是村集体经济组织成员,为了便利原告生活以及有利于原告婚后生育的子女的读书等利益,黄**与被告于1998年5月18日订立书面协议:户口入册后不享受浦口村民的一切待遇(包括分配承包田、年终下拨款分配,村民生活补贴费即财产分配等)。即被告同意原告户口入册后不享受浦口村民的一切待遇为前提条件。如果原告当时提出户口迁入后,包括其子女均要参与村集体财产分配的要求,被告当时就不会同意原告户口迁入。协议后,原告户口于1998年6月3日迁入浦口村。原告丈夫黄**原来不是城镇居民。1986年间,永嘉县政府征用浦口村较多土地,用于建设。当时的社会情形之下(非农户使用粮票吃商品粮,可以安排工作,可以分配到水产票、煤球票等,非农户非常“吃香”),县政府同意浦口村部分农民的户口(先转为定销粮户口)转为城镇居民户口。为此,浦**二委在1986年10月13日会议决定:关于迁队并队,农户认定吃粮票情况的有关事项:一、认定吃农业的人口,在责任田作一次性调整,关于机动田不做承包田分。机动田作近期规划的建设用地。二、认定吃粮票户的规定:1、在未转入非农业户口前,有与本村村民同等享受权利。2、吃粮票户何时转入非农业户口,何时停止享受:A、集体土地(包括机动田、宅基地、山场的承包权)。B、国**村土地所取得的土地征用补偿费、劳力安置费等。C、村集体所下拨的一切。3、转入居民的户有继续享受权利:A、住房确实有困难的与本村村民有同等享受、安排权利。B、自留地可以继续使用。C、集体机动田可以租种。1986年10月14日晚召开党员、村委会成员、各队队长、记账员会议,传达10月13日晚村支部、村委会所决定关于本村迁队、并队及农户认定吃粮票户的有关规定。黄**同志对10月13日晚村支部、村委会所决定的内容作了详细传达。村集体事先规定并公开条件后,由村民自愿选择是转城镇居民还是继续当农村农民。之后,全村村民进行自愿选择,全村有1300位村民选择城镇居民。原告金**丈夫黄**一家四人选择城镇居民。十三年后的1998年,浦口村转为城镇居民的原农户要求分割原有的集体财产。为此,1998年12月5日,浦口村转为城镇居民的原农户(属于城南居委会)与浦**委员会分割了财产。双方代表在永嘉县上塘镇政府领导主持下,达成一致协议,约定:1987年3月7日以后农转非的原浦口农民(除土地征用已安置工作的人员外),由浦**委员会给予一次性经济补助人民币每人贰仟元正;今后这些居民不再享受浦口村一切集体财产的所有、收益、分配、处分时的权利;农转非人员自留地由浦口村收回。财产分割达成一致意见,双方代表签字后,上塘镇政府又发了“协调会议纪要”。1999年2月份,各农转非人员领取了贰仟元财产分割款项。至此,农转非人员与村集体的财产关系全部结清。原告金**丈夫黄**一家领取款项的凭证在浦口村财务档案之中。以上事实,有关的书证,足以证明。据以上事实,被告认为:1、在国家法律没有规定城镇居民结婚后,其农村户籍的妻及子女户口应当在何处登记入籍的情况下,被告同意原告的户口迁入浦口村,是为了原告的利益。当时双方约定:户口迁入后不享受浦口村民的一切待遇(包括分配承包田、年终下拨款分配、村民生活补贴费即财产分配等)为前提条件。这一约定条件,是为了原告的利益而双方自愿约定。因为原告的丈夫是城镇居民,不是本村农民,浦口村完全可以拒绝其户口迁入。尤其是1998年冬财产分割后,城镇居民对浦口村集体财产已经没有任何权利。浦**委会之所以同意原告的户口迁入、登记在浦口村,均是为了解决原告因为农嫁城,户口以及他们的子女户口不能落实,造成子女上学、生活等困难。所以,双方签订的户口入册后不享受浦口村民的一切待遇的协议是自愿的、合法、有效的。2、在1986年自愿选择时,利弊条件均已规定在先,原告丈夫与其他1300位村民自愿选择城镇居民,放弃农村户口,至今已经27年。1998年已经分割了财产,城镇居民与农民之间已经没有财产关系。至此,原告丈夫对于浦口村财产已经完全没有权利。另外,1986年自愿选择农转非与1998年分割财产,被告均是在政府指导下的符合法律规定的行为。故原告不享有集体财产所有权之事实,是经过双方确认一致,并且是经政府文件规定之事实。3、就原告与被告之间的户口迁入协议的内容而言,被告准予原告户口迁入,完全是给予原告利益。而原告放弃财产权利,是对财产权利自愿、合法之处分行为。原告本来就没有该权利,原告做出这种形式上的处分,是为了消除农民担忧原告户口入籍后主张权利,侵害同村农民的利益。因此,双方签订的书面协议内容是合情合理的。故协议至今双方自觉按协议履行十余年均无异议。原告以法律规定妇女的财产权利,否定十余年前对财产权利已经处分之事实,要求被告给予她本来就没有享有的村集体财产分配权,于法无据,也与情理不符,理由不成立。二、原告不是浦口村经济合作社社员,无权享受浦口村经济合作社的财产分配权。根据《浙江省经济合作社组织条例》对村经济合作社社员的条件规定,原告不具备浦口村经济合作社社员条件,一直不是浦口村经济合作社社员。1998年5月18日双方签订的协议内容可视为原告放弃成为浦口村经济合作社社员的处分行为。此后,双方按该协议履行至今,原告一直无异议。原告如果主张经济合作社财产分配权,首先必须是经济合作社社员,不是经济合作社社员而主张经济合作社的财产分配权,显然于法无据。因此,被告没有侵害原告之合法权益,原告更不是浦口村经济合作社社员。故原告之诉讼请求,与事实不符,于法无据,应予以驳回。

在本院指定的举证期限内,被告提交了下列证据:

1、1986年10月13日会议录,以证明确定农转非条件,由村民自愿选择城镇居民或农民之决议;

2、1986年10月14日会议录,以证明两委会向村民传达确定农转非条件,由村民自愿选择城镇居民或农村农民之决议;

3、农转非名单,以证明原告丈夫一家自愿选择城镇居民之事实;

4、协调会议纪要及笔录(1998年),以证明农转非后的城镇居民与村委会分割了集体财产,双方已经达成一致协议;

5、经济补偿名单(1999年2月),以证明城镇居民(包括原告丈夫)已经领取补偿款,即分割协议已经全部履行;

6、协议书,以证明原告为了解决户口与子女困难,要求户口迁入,并同意放弃村民财产权利;

7、永嘉县政府文件(1991年376号文件),以证明规定农嫁城户口归居委会管理,性质同自理户;

8、领款凭证,以证明1993年之前被告的经济合作社社员按照生产队数平均分配集体收益;

9、1994、1995年度分配名单,以证明1994年开始以人头数与饭分数相结合的方式,将集体收益分配给8个生产队的社员;

10、1997年分配名单,以证明1997年开始按人头数单一方式,将集体收益分配给8个生产队的社员;

11、2005年会议录与名单,以证明规定社员才享受经济分配待遇。原告一直不享有社员待遇(不在名单之列);

12、2012年会议录与名单,以证明规定社员才享受经济分配待遇,原告一直不享有社员待遇(不在名单之列);

13、2013年会议录与名单,以证明规定社员才享受经济分配待遇,原告一直不享有社员待遇(不在名单之列);也说明在原告户口迁入之前,浦口村就是按照这8个生产队来分配的。浦口村在1997年之前一直在不定期分配集体收益;1997年1月份到2011年12月止,每人每个月按人头分给120元;2012年1月到现在,每人每个月按人头分给300元。这些证据能结合在一起说明原告户口迁入之前,村里就是有经济效益分配的,当时双方签订的协议是自愿、合法的,本案原告也是自愿放弃相应的权益。

经庭审质证,被告对原告提供的证据发表如下质证意见:对证据1-4无异议。对证据5真实性无异议,但是证明对象存在异议,该选民名单是2011年才有,过去都没有,故只能证明原告具有选民资格,而不能证明原告是被告经济合作社成员。证据6-7真实性无异议,但其证明对象错误,安置房的享受是根据1986年10月14日的会议记录和13日的村委会会议记录上的规定,农转非对象的确有困难的,村里会给予照顾,所以才分给原告丈夫安置房,但是与他是否享有村集体经济组织成员权益是两回事。证据8联建指标费,因村委会不能收钱,故只能以合作社的名义收钱。证据9真实性无异议,但对证明对象有异议,2011年后才有农嫁城的分配资格,之前没有该资格;证据10真实性无异议,但是该判决书证明的是农嫁女的权利,与本案涉及的农嫁城是两回事。

原告对被告提供的证据发表如下质证意见:对证据1-2的真实性无异议,但对其合法性和关联性有异议,两证据的证明对象有误,两证据只能证明被告当时开过此会议,但与两原告不具有任何关联性。1986年,原告的户口还没有迁入,所以对原告没有效力。证据3真实性无异议,但其待证对象有误,与本案不具有关联性。证据4三性均有异议,其待证目的错误,该协调会纪录有造假的部分,如到会人员中的“黄统作”,该村根本就不存在该姓名的人,该协议和法律相抵触,所以无效。对证据5真实性无异议,但证明对象错误,该证据与原告主张被告侵权行为之间不存在关联性。证据6真实性无异议,但合法性和关联性有异议,其证明对象错误,该证据没有经过原告的签名确认,只是黄**与被告所签订,故对原告没有约束力,该协议书是违法的。证据7真实性无异议,其待证对象错误,合法性存有异议,县政府作出的规范性文件不能与法律相抵触,否则无效,所以该证据不能作为本案证据使用。证据8-13真实性无异议,其中分配名单跟原告具有关联性,该些证据的合法性有异议,待证对象错误,这些证据反而证明被告一直侵害原告的合法权益。

经庭审质证,被告对原告提交的证据1-10,原告对被告提交的证据1-3、5-13的真实性没有异议,本院对真实性予以认定。

双方对对方的下列证据有异议:被告提供的证据4已提交原件核对,本院对真实性予以确认。

本院查明

经审理,本院认定事实如下:黄**原系永嘉县东城街道浦口村村民(农业户口),1987年转为城镇居民户口。原告金**原系永嘉县南城街道龙翔村村民(农业户口)。1994年8月25日,原告金**与黄**结婚。1998年5月18日,黄**与被告**委员会签订协议书一份,内容为:“为了解决农嫁城户籍问题,九八年四月二日经村班子会议研究决定如下:对男性属浦口村世居居民户,其妻是另村农业户口。同意将其妻及子女户口落实浦口村。户口入册后不享受浦口村民的一切待遇(包括分配承包田、年终下拨款分配,村民生活补贴费及财产分配等)。但必须履行村民的所有义务(包括计划生育、国防义务费、教育基金及一切集资费),落实人员为金**,黄**之妻,女黄菁菁。”1998年6月3日,原告金**将户籍迁入浦口村。原告金**一直未在该村承包土地。

裁判结果

1993至1997年,被告**委员会以承包组为单位不定期分配集体经济收益;1997年1月份到2011年12月止,每人每个月分给120元;2012年1月到现在,每人每个月分给300元。

另查明,1986年10月13日晚,浦口**员会、村民委员会召开会议,对农户认定吃粮票情况作如下规定:一、认定吃农业的人口,在责任田作一次性调整,关于机动田不作承包田分,机动田作近期规划的建设用地。二、认定吃粮票户的规定:1、在未转入非农业户口,有与本村村民同等享受权利;2、吃粮票户何时转入非农业户口,何时停止享受:A、集体土地(包括机动田、宅基地、山场);B、国**村土地所取得的土地补偿费、劳力安置费;C、村集体所下拨的一切;3、转入居民的户有继续享受权利:A、住房确实有困难的与本村村民有同等享受安排权利;B、自留地可以继续使用;C、集体机动田可以租种。1986年10月14日晚,该村召开中共党员、村委员成员、各队队长、记帐员会议,传达1986年10月13日晚的会议精神。1998年12月14日,原永嘉县上塘镇人民政府上政(1998)54号协调会议纪要第一条内容为:会议同意1987年3月7日以后农转非的原浦口村民(除土地征用已安置工作的人员外)由浦**委会给予一次性经济补助每人2000元。今后这些居民不再享受浦口村一切集体财产的所有、收益、分配、处分时的权利。农转非人员自留地和坐落在永建路43号的城南居委会办公楼由浦口村收回。第二条内容为:原籍浦口村农转非人员今后如住房确实困难,可以按法定程序申请报批地基。1991年12月18日永嘉县人民政府对《要求解决上塘镇城区五村因土地征用户粮问题的建议报告》的批复[永政发(1991)376号],该批复第三条规定:户口管理问题。“农嫁城”中,户口已登记在上塘五村的,因各种原因,连公民的基本权利等一些问题尚未落实,镇政府要根据实际,研究措施,切实妥善地处理好。今后凡属“农嫁城”,要求迁入户口的,上**出所应予以办理,并归口到相应的居委会管理(不解决粮食,性质同自理户)……。

本院认为:原告于1994年与黄**结婚时,其丈夫黄**已是城镇居民。1998年5月18日,黄**与被告**委员会签订协议书中约定其妻户口入册后不享受浦口村民的一切待遇(包括分配承包田、年终下拨款分配,村民生活补贴费及财产分配等)。原告认为该协议是其丈夫在无奈的情况签订,并非原告的真实意思表示,本院认为,原告未提供证据证明在签订协议的时候存在欺诈、胁迫等情形,且在协议签订之后,原告一方亦未提出对协议进行撤销,再说,原告将户口迁入被告村后,一直没有享受相关财产权利,原告也没有证据证明已提出异议。现原告主张该协议无效,本院不予支持。原、被告已约定原告不享受村民待遇,永嘉县人民政府也确定该些人员户口由居委会管理,原告金**户籍迁入后,也一直未在该村承包土地。另外,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定,涉及村民利益的事项,需经村民会议讨论决定方可办理。被告**委员会在1997年前就开始以承包组为单位不定期分配集体经济收益,那时原告金**还不是该村集体经济组织成员,现原告金**要求从2013年7月起每月享受生活补贴费300元,未经村民会议讨论决定。综上,原告金**的诉讼请求,理由不足,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定,判决如下:

驳回原告金**的诉讼请求。

本案受理费40元,由原告金**承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州**民法院(上诉受理费40元,至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州**民法院,或汇至温州市财政局非税收入结算户,开户行:农业银行温州市分行,账号:192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理)。

裁判日期

二〇一四年一月十五日