裁判文书详情

李**与苍南县龙港镇朝西**委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

2015.07.22苍南县人民法院(2015)温苍龙民初字第109号

审理经过

原告李**与被告苍南县龙港镇朝西**委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年1月28日立案受理后,依法由审判员陈**适用简易程序于同年3月5日第一次公开开庭进行了审理,后因本案案情复杂,依法组成合议庭,于同年7月8日第二次公开开庭进行了审理,原告的委托代理人李**、徐**和被告的委托代理人薛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**起诉称:原告于农历一九八三年十二月初五与金**结婚,当时两人原属于龙港镇洪宫大队。一九八七年,洪宫大队分设朝西屋村与洪宫村。分村时将原属于原告的承包田(面积为5分2厘4毫)划归朝西屋村,原告成为朝西屋村村民和社员。一九九七年八月,原告与金**离婚,离婚后与女儿金**单独立户,至今未再婚,户口一直保留在朝西屋村,也一直尽村民和社员的义务,是名副其实的朝西屋村集体经济成员,不是空挂户。2010年1月,被告作出了《关于朝西屋村安置住宅分配面积有关细则》(以下简称细则),该细则决定将村部分剩余闲置地作为商住楼分配本村村民安置居住,按照“每户确定60平方米,每人暂定18平方米,采取户头与人口两分配相结合面积到户”的原则分配。按此规定原告应分配到78平方米。但被告也许是根据该细则第一部分“分配原则”中的第3条规定“夫妻离婚双方户口都在本村的,本村男性村民按户计算,女性村民不算户数”,拒绝分配安置住宅面积给原告。原告认为,根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十条、第三十二条、第三十三条,《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款,《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款和中**办公厅国**公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》第三条、第四条的规定,被告作出的决定侵害了原告集体经济组织成员合法权益,原告有权请求人民法院予以撤销。原告是朝西屋村集体经济组织成员,应按规定参与分配。故原告起诉要求法院判令:1.撤销被告作出的细则第一部分“分配原则”第3条规定“夫妻离婚双方户口都在本村的,本村男性村民按户计算,女性村民不算户数”和第五部分规定“嫁入女性村民离婚后户口留挂入本村的不能享受人口基数”2.原告享有朝西屋村安置住宅面积(华都名园)78平方米(户60平方米和人口18平方米)的集体经济成员权益。

原告李**在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料:

1.原告的居民身份证一份,用以证明原告的诉讼主体资格;

2.被告的组织机构代码信息及龙**朝西屋村第十届村民委员会选举结果报告单各一份,用以证明被告的诉讼主体资格;

3.(1997)苍龙民初字第311号民事调解书一份,用以证明原告与金**于1997年离婚的事实;

4.原告及金**的常住人口登记卡各一份,用以证明原告与女儿金**单独立户的情况及原告具有朝西屋村集体经济组织成员资格;

5.细则草案复印件一份,用以证明该细则第一部分第三条及第五部分内容侵害原告集体经济组织成员权益的事实;

6.户主为陈**的商业住宅楼指标卡一份,用以证明被告按“每户确定60平方米,每人暂定18平方米,采取户头与人口两分配相结合面积到户”的原则分配成员权益;

7.无婚姻登记记录证明一份,用以证明原告离婚后未再婚的事实;

8.报告一份,用以证明原告曾向被告主张成员权益而被拒绝的事实。

被告辩称

被告苍南县龙港镇朝西**委员会答辩称:1.原告诉称“一九八七年,洪宫大队分设朝西屋村与洪宫村。分村时将原属于原告的承包田(面积为5分2厘4毫)划归朝西屋村,原告成为朝西屋村村民和社员。”与事实不符,第一轮土地承包于1979年开始实施,当时原告未满18周岁,尚未与金**结婚,不可能成为朝西屋村村民,没有承包田**朝西屋村。1997年12月,原告与金**离婚后户籍关系仍保留在朝西屋村至今。2.2010年7月,经朝西屋村民代表会议通过细则,将朝西屋村剩余闲置地作为商住楼分配供本村特困户安置居住。被告依照《村民委员会组织法》第十条规定,执行村民代表会议的决议。如原告认为村民代表会议的决议不适当,可根据《村民委员会组织法》第二十三条规定向村民会议提出撤销或变更村民代表会议不适当的决定,不应直接向人民法院提起诉讼。3.朝西屋村分商住楼指标卡是针对本村特困户安置居住,原告不属本村特困户,不在分配范围。退一步说,即使原告有份额,也在金**的户头内,被告不可能重新分配,原告可向金**要求分割,无权向被告再要指标。4.朝西屋村安置商住楼是根据村民承包田被征用建设后剩余的闲置田作为商住楼,因原告的承包田也没有在朝西屋村,也不在分配之列。5.细则经村民代表会议通过后于2010年8月18日实施至今,现原告主张权利已超过2年的诉讼时效期间。

被告苍南县龙港镇朝西**委员会在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料:

1.朝西屋村第八届村民代表名单一份,用以证明朝西屋村村民代表的资格;

2.细则及村民代表表决记录各一份,用以证明该细则是被告执行村民代表会议作出的决议;

3.朝西屋村套房分配户数人口公布名单一份,用以证明原告分配的面积已在金良柱户内,原告无权向被告主张。

上列证据经庭审质证,被告对原告提供的证据1-4、证据6-7均无异议,本院认为,原告提供的证据1、证据4均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件,原告提供的证据2中组织机构代码信息系来源于组织机构代码信息查询系统的,选举结果报告单系复制于相关行政主管部门的材料,原告提供的证据3系来源于人民法院的生效民事调解书,原告提供的证据6系被告开具的,原告提供的证据7系来源于婚姻登记部门的用于证明公民婚姻登记情况的有效证明材料,故原告提供的证据1-4、证据6-7均具有合法性、真实性,与本案具有关联性,对上述证据的证明力予以确认,能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据5,被告提出该细则并不存在侵害原告的集体经济成员权益,村民代表会议通过的决议被告必须无条件执行。本院认为,被告对该证据的真实性不持异议,应予确认。对原告提供的证据8,被告提出该报告由龙港**委会盖章缺乏事实及法律依据,另该报告没有落款时间,也未向被告提交。本院认为,仅凭该证据尚不足以证明原告已将该报告向被告提交过,另该报告并无落款时间,无法确认形成或提交时间。原告对被告提供的证据1-3均无异议,但提出与原告无关。本院认为,原告对被告提供的证据1-3的真实性均不持异议,应予确认。

本院查明

本院经审理,认定事实如下:原告李**与金**于1997年离婚后,其户籍继续留在龙港镇朝西屋村,并单独立为一家庭户,现为非农业家庭户。2010年7月31日,《关于朝西屋村安置住宅分配面积有关细则》经龙港镇朝西屋村村民代表会议讨论通过,以被告苍南县龙港镇朝西**委员会名义进行公布实施,该细则第一部分“分配原则”规定“经测算每户确定60平方米,每人暂定18平方米”,该部分第3条规定“夫妻离婚双方户口都在本村的,本村男性村民按户计算,女性村民不算户数”。该细则第五部分规定“男性村民2010年6月30日前离婚的,其婚生共同子女,享受100%的人口基数,嫁入女性村民离婚后户口挂入本村的不能享受人口基数”。

本院认为

本院认为,《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的,受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案原告离婚后户籍仍在龙港镇朝西屋村,其并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益,仍属于被告村集体经济组织成员。被告公布的《关于朝西屋村安置住宅分配面积有关细则》第一部分第3条规定“夫妻离婚双方户口都在本村的,本村男性村民按户计算,女性村民不算户数”和第五部分“嫁入女性村民离婚后户口挂入本村的不能享受人口基数”,明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由,侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定。原告请求法院对该细则涉诉规定予以撤销,于法有据,应予支持。被告辩称原告无权起诉,于法无据。被告龙港镇朝西屋村关于华都名园商住楼面积如何分配属被告村民自治范畴,在龙港镇朝西屋村就涉案商住楼面积分配作出新的决议前,原告应分配的商住楼面积尚无法确定,故对原告请求法院判令其享有分配华都名园商住楼面积78平方米的诉求,本院不予支持。被告辩称原告起诉已超过二年的诉讼时效,本院认为,原告起诉要求撤销村民委员会作出决议,不适用诉讼时效规定,对被告该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定,判决如下:

裁判结果

一、对苍南县龙港镇朝西**委员会作出的《关于朝西屋村安置住宅分配面积有关细则》第一部分第3条“夫妻离婚双方户口都在本村的,本村男性村民按户计算,女性村民不算户数”和第五部分“嫁入女性村民离婚后户口挂入本村的不能享受人口基数”的规定予以撤销;

二、驳回李**的其他诉讼请求。

本案受理费80元,由苍南县龙港镇朝西**委员会负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省**民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费80元(具体金额由温州**民法院确定,多余部分以后退还),款汇至温州市财政局非税收入结算户,开户行:农**市分行,帐号:192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。

裁判日期

二〇一五年七月二十二日