裁判文书详情

钟**与诸暨**三江新村经济合作社管辖裁定书

2015.08.27绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1270号

审理经过

上诉人钟**因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服浙江省诸暨市人民法院(2015)绍**初字第1746号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为,本案涉及农村股份合作制改革,关于股份合作制改革的原则、对象、范围、股权设置、成员界定等内容由政府的相关文件予以规定,系政策层面的问题,且个人股权数额的确定由所在村村民代表大会讨论决定,属于村民自治的范围。原告提出的诉讼主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定,裁定:驳回原告钟**的起诉。

上诉人诉称

原审裁定作出后,钟**不服,提起上诉称:一、原审裁定未依法裁定。二、原审裁定不符合《村民委员会组织法》规定。三、即使农村股份合作制改革中的个股权数额的确定属于村民自治的范围,人民法院也有权进行管辖。四、本案中,被上诉人所作出的决定侵害上诉人的合法权益,上诉人虽出嫁但仍然一直居住在本村,在夫方村未享受任何权益并且在本村也一直履行本村村民义务。五、《妇女权益保障法》及《浙江省实施﹤中华**女权益保障法﹥办法》内都明确做了规定,任何组织和个人不得剥夺妇女的各项权益,不得制度或者作出侵害妇女合法权益的村规民约或者其他决定。综上,撤销原判,

被上诉人诸暨市暨**济合作社针对上诉人钟**的上诉,答辩称:村民的股权分配这些决策,村里面是经过村民代表大会讨论决定并且也符合村民自治组织法的程序规定,以及相关的法律规定。原审裁定正确,请求驳回上诉,维持原裁定。

双方当事人在二审中均未提交新的证据。

本院认为

本院认为,本案中《三江新村经济合作社股份合作制改革实施方案》系村民代表通过,属于村民自治范围,故上诉人之主张不属于法院受理民事诉讼案件的范围。故原审裁定适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十七日