裁判文书详情

吕**与新昌县**村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事判决书

2015.08.17绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1210号

审理经过

上诉人吕**因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服浙江省新昌县人民法院(2015)绍新民初字第524号民事判决,向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明:原告系被告村村民,与父亲为一户,分有承包田地。原告于2010年9月与黄**登记结婚,因丈夫是居民,户口没有迁移,以前一直享受与其他村民同等的权利和承担同等的义务。现原告在本县工作,由工作单位按常规缴纳养老保险金。2014年6月19日,被告向本村每位村民发放集体经济收益款30000元,但未向原告分配。

一审法院认为

原审法院认为:法律规定,公民、法人的合法的民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯,公民和法人通过享有并行使相应的民事权利,应获取一定的经济利益。同时我国村民委员会组织法亦规定了被告对本集体经济及其他事项享有相应的自治权、管理权。原告吕**在2010年结婚,其丈夫系居民,其户籍没有迁出,原告在户籍所在地有承包土地。考虑到原告已在工作,结婚之前国家户籍政策已有调整,且由单位缴纳养老保险金,已纳入社会保障体系,综合原、被告之间的权利义务关系,尊重集体经济组织对集体经济收益具有一定自主权的习惯做法,结合公序良俗,该院认为被告对原告的情形不予分配,系被告自治权的体现,在法律规范的框架范围之内。故原告诉请被告分配集体经济收益款项,该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条之规定,判决:驳回原告吕**的其他诉讼请求。案件受理费550元,减半收取275元,由原告负担,于判决生效后十日内向法院缴纳。

上诉人诉称

上诉人吕**不服原审判决,提出上诉称:出嫁女的户籍并非必须随夫迁出,上诉人未将户口从被上诉人处迁出不违反法律规定。上诉人系被上诉人所在村集体组织成员,应当完整的享有本集体的权益。上诉人虽在外工作,并参加了基本养老保险,但这并不影响上诉人作为被上诉人集体组织成员完整享受集体组织收益分配的权利。被上诉人滥用自治权损害上诉人权益,对于出嫁女不予分配集体经济收益的做法,纯属被上诉人村的习惯做法,并非公序良俗,侵害了上诉人的权益。请求二审法院撤销原审判决,依法改判被上诉人支付上诉人集体经济收益款人民币30000元,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人新昌县七星街道上三**委员会未作答辩。

双方当事人在二审中均未提交新的证据。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。

本院认为

本院认为,常住户口登记在农村集体经济组织且在该集体经济组织较为固定的生产、生活,并与该集体经济组织形成权利义务关系的成员,依法享有该集体经济组织成员的收益分配权。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费,即村民委员会作为基层自治组织享有相应的自治权。本案上诉人吕**的户口虽登记在被上诉人集体经济组织所在地,但其未能提供充分有效之证据证明其在被上诉人处较为固定地生产、生活,亦未能证明与被上诉人之间形成了实质意义上的权利、义务关系,故上诉人要求被上诉人支付集体经济收益款的依据不足,原审法院不予支持并无不当。综上,上诉人吕**提出的上诉理由不能成立,故本院对上诉人提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费550元,由上诉人吕**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年八月十七日