裁判文书详情

陈**与厦门市同**区居民委员会、陈**侵害集体经济组织成员权益纠纷再审审查民事裁定书

2014.04.28福建省高级人民法院(2014)闽民申字第386号

审理经过

再审申请人陈**因与被申请人厦门市同**区居民委员会(以下简称阳**委会)、被申请人陈**侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服厦门**民法院(2013)厦民终字1691号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

陈**申请再审称,(一)一、二审判决遗漏诉讼请求,原判遗漏“确认阳**委会于1997年7月9日出卖土地给陈**,其行为违反了相关法律法律的强制性规定,损害了阳翟村村民的利益”的诉讼请求。(二)根据《物权法》和《村民委员会组织法》的规定,村委会作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,陈**有权提起诉讼。(三)本案与(2013)厦民终字第58号民事判决有高度关联性,请求两案并案审理。原审法院适用法律因人而异,判决严重不公。综上,再审申请人陈**请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定申请再审。

本院认为

本院认为,(一)关于是否遗漏诉讼请求的问题。本案陈**诉求依法确认阳**委会与陈**之间的鱼池土地买卖无效,并请求判令阳**委会收回讼争土地。其申请再审称原审遗漏判决“确认阳**委会于1997年7月9日出卖给土地给陈**,其行为违反了相关法律法律的强制性规定,损害了阳翟村村民的利益。”不属于诉讼请求,属于诉讼理由。(二)、关于陈**是否为适格的原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈**不能提供证据证明,其与本案诉争鱼池有直接利害关系。诉争鱼池为村集体所有,陈**虽属于村集体经济组织成员,但作为个人,未经授权或法定程序不能代表村集体经济组织成员提起本案诉讼。且本案陈**请求确认阳**委会与陈**之间的鱼池土地买卖无效,并判决阳**委会收回讼争土地,实质是对阳**委会处分集体财产的行为提出异议,不属于民事案件受案范围。(三)再审申请人请求将本案与(2013)厦民终字第58号民事判决两案并案审理,不符合法律规定。

综上,陈**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

再审裁判结果

驳回陈**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年四月二十八日