裁判文书详情

林**、陈某某与厦门市灌口镇东**害集体经济组织成员权益纠纷一审民事判决书

2015.06.17厦门市集美区人民法院(2015)集民初字第2073号

审理经过

原告林**、陈某某与被告厦门市灌口**山村民小组(以下简称文*小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2015年5月26日受理后,依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林**、被告文*小组的委托代理人谢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告林**、陈某某起诉称,原告林**从出生至今户口一直在被告处,虽是外嫁女,但户口一直保留在被告处,经济基础也在被告处。原告陈某某出生后,便随母亲将户口落户在被告处。被告文*小组因土地被征用,向其村民按每人6000元(人民币,下同)发放补偿款,但以二原告系外嫁女及外嫁女之子拒绝向二原告发放补偿款,侵犯了二原告的合法权益。故提起诉讼,请求判令:1、被告应支付二原告征地补偿款12000元;2、本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告文*小组答辩称,1、其确认对2014年12月31日前取得本小组集体经济组织成员资格的村民按人均6000元标准发放征地补偿款;2、原告林**已外嫁,应在夫家享受集体经济组织成员权益。故请求法院驳回二原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明,原告林**的父母均是被告文*小组集体经济组织成员。原告林**自出生便落户于文*小组。2011年,原告林**与陈**登记结婚,因夫妻投靠,原告林**将户口迁入厦门市集美区XX镇XX村XX里XX号,2011年8月22日,原告陈某某的户口按出生申报于XX村XX里XX号。2012年11月15日,原告林**与陈**登记离婚,2012年11月20日,原告林**、陈某某的户口迁回厦门市集美区灌口镇东辉村文*社,2013年6月26日,原告林**与陈**再次登记结婚。庭审时,原告林**提交厦门市**民委员会出具的证明一份,载明“慈有我村村民林**,女,XXX,因夫妻投靠,于2011年6月7日由灌口镇东辉村文*社迁至前进村西井社三组,2012年11月20日由集美区后溪镇前进村西井社三组迁回灌口镇东辉村文*社,2011年6月7日至2012年11月20日期间在我村未享受征地赔偿款”。

关于征地的事实,据被告文*小组当庭陈述,2014年,因“正新轮胎项目”及“东气西输”项目建设需要,被告文*小组部分集体土地被征用。根据小组集体决议形成的方案,被告对2014年12月31日前取得文***济组织成员资格的村民按人均6000元的标准发放征地补偿款。但被告文*小组未向二原告发放以上款项。

以上事实,有原告提供的户口本、结婚证、离婚证、厦门市**民委员会出具的证明、本院庭审笔录予以证明,本院予以确认。

本院认为

本院认为,本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于原告林**、陈某某是否具有被告文*小组集体经济组织成员资格,进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断,应重点考察其生活保障基础,即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素,并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。原告林**的父母均具有被告集体经济组织成员资格,且原告林**自出生便落户于文*小组,应认定为其自出生便原始取得被告集体经济组织成员资格;后原告林**结婚后将户口迁出文*小组,应视为丧失文*小组集体经济组织成员资格;2012年11月15日,原告林**又因离婚将其户口迁回文*小组,应视为其自户口迁回之日具有文*小组集体经济组织成员资格。原告陈某某系原告林**的儿子,原落户于前进村西井社,后因父母离婚,随母亲林**将户口迁回文*小组,并在文*小组上学,应视为自户口迁回之日起具有被告文*小组集体经济组织成员资格。被告文*小组以原告系外嫁女及其子女为由,拒绝向二原告发放征地补偿款,侵害了二原告作为被告集体经济组织成员的合法权益,故被告文*小组应向原告林**、陈某某各补发征地补偿款6000元,合计12000元。综上,依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款,《最**法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:

裁判结果

被告厦门市**民委员会文山村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告林**、陈某某支付征地补偿款人民币12000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币100元,减半收取人民币50元,由被告厦门**民委员会文山村民小组负担,被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于厦门**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十七日