裁判文书详情

原告谭**、郭**、郭某某、郭某某与被告长**锋街道新路村村民委员会、长沙**锋街道新路村铁史塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书

2014.10.24长沙市天心区人民法院(2014)天民未初字第109号

审理经过

原告谭**、郭**、郭某某、郭某某诉被告长沙**锋街道新路村村民委员会(以下简称新路村委会)、长沙**锋街道新路村铁史塘组(以下简称铁史塘组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2014年9月23日受理后,依法适用简易程序由审判员龙*于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告谭**和被告新路村委会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼,被告铁史塘组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告谭**、郭**、郭某某、郭某某诉称,原告谭**系天心区先锋街道新路村铁史塘组村民。1995年6月27日,谭**与郭**结婚,1996年1月8日,郭**将户口迁入天心区先锋街道新路村铁史塘组。1997年谭**、郭**生育一女郭某某,2006年1月27日又生育一女郭某某,户口都登记在天心区先锋街道新路村铁史塘组。2013年12月24日,铁史塘组向组民发放中信补偿资金人均1000元;2014年8月6日,铁史塘组向组民发放天**司租金3500元。然而,原告谭**、郭某某、郭某某未分得相应款项。因此,四原告为维护自己的合法权益诉至人民法院,请求判令:1、两被告连带支付原告土地补偿款18000元;2、两被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告新路村委会辩称,1、村民小组认为原告系出嫁女,根据组上的分配惯例出嫁女及其子女、丈夫是不能取得组上的集体收益款的,所以组上未对其进行分配,这是组规民约;2、原告主张的1000元和3500元涉案款项均系组上自行收取的土地租金、田土费,其收取和发放都是组上的行为,村委会未参与这些款项的收取和发放;3、连带责任的承担需要有明确的法律规定,本案中未对原告发放这些款项的责任主体是村民小组,承担责任的主体也应当是村民小组,原告要求村委会对组上的行为承担连带责任没有明确的法律依据。

被告铁史塘组未到庭,也未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明,原告谭**系天心区先锋街道新路村铁史塘组村民。2010年5月27日,谭**与郭**结婚,谭**的户口未迁出铁史塘组。1996年1月8日,郭**将户口迁入天心区先锋街道新路村铁史塘组。1997年谭**、郭**生育一女郭某某,2006年1月27日又生育一女郭某某,并将郭某某、郭某某的户口也登记在铁史塘组。2013年12月24日,铁史塘组向组民发放中信补偿资金人均1000元;2014年8月6日,铁史塘组向组民发放天**司租金3500元。然而,原告谭**、郭**、郭某某、郭某某未分得相应款项。

以上事实,有户口登记卡和居民身份证,结婚证,分配表,证明材料,当事人的陈述,庭审笔录等证据在卷佐证,足以认定。

本院认为

本院认为,本院认为,农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款及其他土地收益款,属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定,但不得损害集体成员应当享有的合法权利。谭**、郭**、郭某某、郭某某的户籍所在地为新路村铁史塘组,是铁史塘组的成员,应享有与铁史塘组其他成员同等的权利。铁史塘组未将人均4500元的集体收益发放给四原告,侵害了四原告作为集体经济组织成员的合法权益,四原告要求铁史塘组给付集体收益款共计18000元的诉讼请求本院予以支持。被告新路村村委会作为农村集体经济组织,对集体土地进行经营、管理,有义务对铁史塘组的分配行为进行监督,新路村委会应对被告铁史塘组的给付义务承担共同责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款,《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

限被告长**锋街道新路村铁史塘组、被告长**锋街道新路村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告谭**、郭**、郭某某、郭某某集体经济收益款共计18000元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费250元,减半收取125元,由被告长**锋街道新路村村民委员会、被告长**锋街道新路村铁史塘组承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十四日