裁判文书详情

游**与长沙**锋街道新路村委会、车塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一审民事判决书

2014.09.23长沙市天心区人民法院(2014)天民初字第1103号

审理经过

原告游**诉被告长沙**锋街道新路村村民委员会(以下简称新路村委会)、长沙**锋街道新路村车塘组(以下简称车塘组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2014年4月21日受理后,依法适用简易程序由审判员童**于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告游**和被告长沙**锋街道新路村村民委员会的委托代理人黎镇宇到庭参加了诉讼,被告长沙**锋街道新路村车塘组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告游**诉称,游**系被告长沙**锋街道新路村村民委员会车塘组的合法村民。2008年4月28日,长沙市天心区人民法院的(2008)天民初字第1957号民事判决书认定游**系新路村集体经济组织的成员,并判决长沙**锋街道新路村村民委员会、车塘组立即对游**停止侵害、于判决生效后十日内恢复游**的土地承包经营权,该判决已生效。后长沙**锋街道新路村村民委员会和车塘组又多次向车塘组组民发放集体收益分配款,但仍未分配给游**,具体为:2014年4月1日(4264元)、4月3日(16550元)。故游**诉至本院,请求判令:1.长沙**锋街道新路村村民委员会、车塘组共同给付游**集体收益款合计20814元;2.长沙**锋街道新路村村民委员会、车塘组承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告长沙**锋街道新路村村民委员会辩称,依据组上的惯例和分配方案,原告不具备分配的资格。长沙**锋街道新路村村民委员会已经将组上的征地补偿款支付到了车塘组,村委会对组上内部分配不承担责任。

被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会车塘组未到庭,未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明,1984年10月,游**与车塘组村民黎**登记结婚。婚后,游**落户新路村车塘组。1994年10月,游**与黎**离婚,户口未迁出。2000年1月1日,游**与新路村委会签订了土地承包经营合同书,并分得2000年至2005年期间车塘组集体收益款。2005年3月20日,车塘组制定《车塘村民组集体收益分配、责任田承包方案》,该方案规定,夫妻离异后,户口未迁出又再婚的,其前妻与现妻,只能一个享受分配权力。由于黎**再婚,游**承包田被收回,并剥夺了集体收益分配权。车塘组于2014年4月1日、4月3日向小组成员发放了集体收益款4264元和16550元,但上述款项均未发放给游**。。

以上事实,有游利辉的户口登记卡和居民身份证,《土地承包经营权证》,当事人的陈述,庭审笔录等证据在卷佐证,足以认定。

本院认为

本院认为,游**的户籍所在地为车塘组,且承包了车塘组的土地,是车塘组的成员,应享有与车塘组其他成员同等的权利。车塘组未将人均20814元的集体收益发放给游**,侵害了游**作为集体经济组织成员的合法权益,游**要求车塘组给付集体收益款20814元的诉讼请求本院予以支持。被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会作为农村集体经济组织,对集体土地进行经营、管理,有义务对车塘组的土地征收补偿款的分配进行监督管理。因其未尽职责而导致村民的权利受到侵害,本身亦有过错,故被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会应对被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组的给付义务承担责任。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款,《中华人民共和国物权法》第五十九条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:

裁判结果

一、限被告长沙市天心区先锋街道新路村车塘组于本判决生效后十日内给付原告游利辉集体收益款20814元;

二、被告长沙市**村民委员会对上述款项的支付承担连带责任。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费325元,减半收取162.5元,由被告长**锋街道新路村村民委员会、被告长**锋街道新路村车塘组承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年九月二十三日