正当防卫认定中存在的法律误区

　　因为受一时舆论的影响，把不是正当防卫作为正当防卫处理，这样就回不公平。想必很多人都想要了解，正当防卫认定中存在的法律误区有哪些？正当防卫构成有几个条件？紧急避险与正当防卫的主要区别是什么？下面由找法网小编为您介绍一下。

　　一、正当防卫认定中存在的法律误区

　　1、打架斗殴中，任何一方对他人实施的暴力侵害行为。

　　两人及多人打架斗殴，一方先动手，后动手的一方实施的所谓反击他人侵害行为的行为，不属于正当防卫。

　　2、对假想中的不法侵害实施的所谓“正当防卫”行为。

　　不法侵害必须是在客观上确实存在，而不是主观想象的或者推测的。

　　3、对尚未开始不法侵害行为的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

　　4、对自动停止，或者已经实施终了的不法侵害的行为人实施的所谓“正当防卫”行为。

　　5、不是针对正在进行的不法侵害者本人，而是无关的第三者的所谓“正当防卫”行为。

　　6、不法侵害者已被制伏，或者已经丧失继续侵害能力时的所谓“正当防卫”行为。

　　7、防卫挑拨式的所谓“正当防卫”行为。

　　即为了侵害对方，故意挑逗他人向自己进攻，然后借口正当防卫加害对方。

　　8、对精神病人或者无刑事责任能力的未成年人的侵害行为实施的所谓“正当防卫”行为。

　　9、对合法行为采取的所谓“正当防卫”行为。

　　公安人员依法逮捕、拘留犯罪嫌疑人等合法行为，嫌疑人不得以任何借口实行所谓的“正当防卫”。对紧急避险行为也不能实行正当防卫。

　　10、起先是正当防卫，但后来明显超过必要限度造成重大损害的行为。

　　此种行为，法律称为“防卫过当”，不属正当防卫的范畴（出现刑法第二十条第三款规定的情况例外）。

　　二、正当防卫构成有几个条件

　　1、必须是针对不法的侵害行为；

　　2、不法侵害行为必须是实际存在的，不是防卫人主观想象或推测的；

　　3、不法侵害行为必须是正在进行的；

　　4、防卫的目的是为了保护公共、本人或他人的权益；

　　5、正当防卫必须针对不法侵害者实施；

　　6、不应超过必要的限度。

　　三、紧急避险与正当防卫的主要区别是什么

　　1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅可以是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。

　　2、实施的对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。

　　3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。

　　4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。

　　5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利；紧急避险则不能是有特定身份的人。

　　以上是找法网小编整理的关于正当防卫认定中存在的法律误区、正当防卫构成有几个条件、紧急避险与正当防卫的主要区别是什么的内容。希望上文的的内容会有所帮助。还有其他需要了解的法律知识，欢迎上找法网的法律平台，我们的律师会对于疑问进行专业的咨询解答。