双方已经签订了交易协议，交付了定金，现在买方要销毁合同并退还定金，说该协议没有法律利益，那么可以吗？

1、定金是一个规范的法律概念，是合同当事人为确保合同的履行而自愿约定的一种担保形式。商品房交易中，买家履行合同后，定金应当抵作价款或者收回；若买家不履行合同，无权要求返还定金，发展商不履行合同的，应双倍返还定金。我国《担保法》还规定：定金应以书面形式约定，不得超过主合同标准额的20%。当事人一旦以书面形式对定金作了约定并实际支付了定金，即产生相应的法律后果。另一方面，定金作为合同履行的一种担保，《担保法》中规定：担保合同(即定金条款)是主合同的从合同，若主合同无效，定金条款无效(另有约定的，按约定)。换言之，若合同无效，定金条款亦无效，收受定金的一方应返还定金。如一方过错造成主合同无效，过错方应承担相应的民事责任，而不是没收或双倍返还定金了。
2、签订正式的房屋预售契约之前，买卖双方签订的有关认购书(或称意向书)并不是房屋买卖契约，不具备房屋预售契约的法律效力，只是一份广义的合同。若认购书中有定金条款，则若购房者在签订认购书后反悔，发展商有权没收购房者的定金；若发展商违约，不与购房者签订正式的预售合同，则购房者有权要求发展商双倍返还定金。3你的条件，是自己要求的条件还是在认购协议中约定的条件，如果是约定的条件，因开民商没达到则定金应双倍返还。如果不是约定的，只是你自己要求的，你无正当理由不买房的，定金不退

所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20%），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。定金合同是从属于主合同的从合同，其成立的前提是主合同已经成立生效。
　　而订金只是预付款性质的一种支付，不具有定金的性质。因此，在购房者签订《预购临时协议》时，真正的预购房屋正式合同一主合同是否能够成立，还处于一种不确定状态，这与定金合同有着重大差别。
因此，预购订金不是定金，定金罚则也就当然不能适用。订金与定金的最基本的区别就是定金适用定金罚则，一方违约应当双倍返还定金或无权要求返还定金，而订金适用这样的罚则，只会存在返还或冲抵价款的作用。

房屋买卖协议是否具有法律效应，　　依照法律规定，双方自愿订立的房屋买卖协议是具有法律效力的。房屋买卖议的有效性，是合同条款能否执行的前提。如果合同被法院或者仲裁机关确认无效，无论双方对合同条款设计得多么缜密、全面，除了个别约定争议管辖机构或者审计单位等程序性条款之外，合同所规定的违约责任将无法适用，可谓“釜底抽薪”，即使您一直诚信守约，也无法依据合同追究违约方的责任。　　
(一)房屋买卖协议有效的构成要件　　关于合同的生效要件，合同法并没有明确规定，只是在第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，结合民法通则第五十五条民事法律行为的构成要件之规定，一个有效的买卖合同需要具备两个要件：第
一、合同成立;第
二、合同合法。为了能够清晰地表述第二项构成要件，可以将“合同合法”分解为以下三方面：
(1)合同订立主体合法;
(2)合同标的合法;
(3)合同内容合法。　　合同法司法解释
(二)第一条释明了合同成立的几个要素，即：
(1)当事人名称或姓名;
(2)标的;
(3)数量。除法律另有规定或者当事人另有约定之外，只要合同具备上述要素，一般来讲，法院会认定合同成立。　　此外，合同法中列举了合同成立的几种特殊情况：　　
(1)合同法第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”　　
(2)合同法第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”　　
(二)协议的合法性　　我们要理解这个问题，无论从立法还是从司法实践的角度来讲，更多从合法性的对立面去考察，即合同是否存在不合法的情形，分述如下：　　
1、合同的订立主体是否合法　　依据法律规定以及司法实践，在下述情况下，合同订立主体不合法，导致合同无效：　　
(1)购房人不具有法定购买资格。　　比如，不符合经济适用房购买条件的买房人购买此种房屋，一旦双方发生争议，法院有可能以购房人不具有购房资格，判决合同无效。　　
(2)到法院或仲裁委开庭时，出卖方仍未取得房屋处分权，权利人亦不予追认的。　　
2、合同标的是否合法　　合同标的不合法的情形有：　　
(1)房屋管理机关不许上市的央产房、军产房或者涉密单位的房屋。　　
(2)不具有上市条件的经济适用房或者按照经济适用房管理的回迁房等房屋。如此类房屋购买时间不满5年。　　
3、合同的内容是否合法合法。