履行抗辩权的法律性质在理论上有两种观点

　　一、履行抗辩权的法律性质在理论上有两种观点

　　（一）是交换请求权说，认为双务合同的当事人仅享有以自己给付请求他方给付的权利，从而在诉讼上原告必须证明其本身已履行义务或无先给付义务。（二）是抗辩权说，认为双务合同当事人的请求权是相互独立，仅其实现因他方当事人行使抗辩而互相发生牵连而已。德国民法、我国台湾地区民法及通说均采抗辩权说，我国《民法典》第五百二十五条亦采此说。其主要理由是基于诉讼上的考虑，当原告请求被告履行其债务时，不必证明其本身已履行对待债务。抗辩权依其性质属于形成权，而同时履行抗辩权属于抗辩权中的一种，是一时的抗辩权或延时的抗辩权。因此，同时履行抗辩权依其性质应由当事人来行使，法院或仲裁机构不能依职权主动适用。被告必须主张法院才能审理，否则法院无审理义务。若被告缺席，又不提出抗辩，法院应判决被告败诉。

　　二、后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别是什么

　　区别如下（一）意义不同。同时履行抗辩权，其意义在于保护没有先后履行顺序的双务合同中的当事人双方的履行利益。而先履行抗辩权，则反映了后履行义务人的履行利益，主要是指期限利益和顺序利益。（二）规则不同。同时履行抗辩权不是对违约抗辩，而先履行抗辩权则本质上是对违约的抗辩。（三）产生不同。同时履行抗辩权因要求同时履行而产生，而先履行抗辩权则因一方要求负先履行义务的一方履行而产生。

　　三、行使履行抗辩权要遵循怎样的规则

　　（一）当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权的时候，可以不通知对方。

　　（二）当负有一先履行义务的一方当事人的履行有重大瑕疵时，或只履行一部分时，依诚实信用原则，另一方当事人行使先履行抗辩权应当通知对方，给对方举证、解释、改正的机会，防止损失的扩大。

　　行使履行抗辩权，是否需要向对方作明确的意思表示是否应当及时通知另一方，应区别不同的情况，采用不同的规则。

　　第一，当因对方不履行合同义务而行使先履行抗辩权的时候，可以不通知对方。因为不通知对方，不会因为末通知而给对方造成危害。行使先履行抗辩权的表现，是届期不履行债务，此时应推定在先履行的一方了解另一方是在行使自己的对抗权利。行使先履行抗辩权而未通知另一方并不构成合同责任。这不同于行使不安抗辩权。行使不安抗辩权的一方当事人要及时通知另一方当事人。

　　因为，行使不安抗辩权的一方，是依照合同或法律负有先履行义务的方当事人。通知对方，使对方有一举证的机会或能及时采取减损措施。对于行使先履行抗辩权者来说，负有后履行的义务，对方负有先履行的义务。负有先履行义务的一方因故不能履行，应当通知负有后履行义务的一方。如果负有先履行义务的一方没有一履行义务而要求另一方履行，后者应当将拒绝的意思明确通知对方。当然，行使先履行抗辩权的一方也可以主动通知对方，要求其实际履行合同。

　　以上就是找法网小编为您详细介绍关于履行抗辩权的法律性质在理论上有两种观点的相关知识,由上可知后履行抗辩权与先履行抗辩权的区别在于意义不同、规则不同以及产生不同。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。