您好 我有套经济适用房 满5年了 不知道能不能转成商品房 能够买卖吗?

商品房买卖合同的解除并非在任何情况下都能获得差价赔偿，笔者认为合同的解除应符合一定的条件才能获得该房价升值差价的赔偿，具体应注意以下两点：　　
1、商品房买卖合同已成立，买受人已交付了大部分房款，因出卖人过错导致合同无法履行，买受人有权提出解除合同并要求赔偿房屋差价损失。　　由于房价的暴涨，出卖人在利益的驱使下恶意违约，采取多种手段为房屋买卖合同的履行制造障碍，造成房屋买卖合同被解除，比如拒收房款，制造买受人延期付款，再主张违约，要求解除合同;甚至直接以高价将房屋卖与第三人并办理过户。出卖人的行为严重违背了诚实信用原则，扰乱了良好的社会交易秩序。因此，买受人作为守约方在交付大部分房款，履行了合同义务后，因出卖人的过错导致合同不能履行的情况下，房屋升值所带来的利益应该由买受人来获得。这样既可以让诚信方受损的利益得到弥补，使其有能力购买到同区位、同类型的房屋，也能够遏制违约方的违约行为，从而不让违约方通过违约行为获利。　　
2、合同解除应指法定解除，且出卖人因法定解除而会获利。根据我国《合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，买受人解除合同的情形共有十六种之多，但这十六种法定解除的情形，并不当然都能获得房屋差价赔偿，合同解除的原因应仅限于房屋交付义务的不履行或迟延履行，因其他原因解除合同的，不应支持房屋差价损失赔偿。同时，只有在合同解除后违约方因违约而会获得房屋升值的差价利益的情况下，买受人才有权获得该差价赔偿。

经济适用住房，是指政府提供优惠政策，限定建设标准、供应对象和销售价格，向低收入住房困难家庭出售的具有保障性质的政策性住房。经济适用房的特性决定了决定适用房的申请、购买、转让都有一些特殊的条件和限制：比如在购买多长时间内不得上市交易，交易后要补交多少费用。
而且从长远来看，将来应该是限制越来越多，最终很可能变为不能上市交易，由政府回购或在限定的符合申请经济适用房的人群中流转。　　比如在北京，按《北京市经济适用住房管理办法(试行)》和2008年4月8日《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》中的规定“购买经济适用住房不满5年的，不得上市交易”。
　　在司法实践中，有不少不到5年、不符合上市交易条件的经济适用房也被交易，并引发纠纷诉到法院，这种情况下，买卖合同是否有效?如何处理?　　以北京的司法实践来看，一般分以下几种情况判断和处理：原则上，就不到规定上市期限的已购经济适用房进行交易的买卖合同，一方起诉到法院主张买卖合同无效的，可认定买卖合同无效。
　　交易的已购经济适用住房是在2008年4月11日之前签订的买卖合同，双方在合同中约定该房符合上市交易条件后再办理过户手续，或者在一审辩论结束语前该房已符合上市交易条件的，可认定该合同有效。
(2008年4月11日是《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》限定的时间)　　出卖人转让已购按经济适用住房管理的房屋，当事人主张房屋买卖合同无效的，不予支持。
如果经过诉讼确认该类买卖合同无效，会给双方带来什么后果呢?按合同法等相关法律的规定，通常，合同无效，应该是双方各自返还，对合同无效负有责任的，应赔偿对方相应损失。
　　到法院主张已购经济适用房买卖合同无效的，一般都是卖方，原因很简单，就是房价的不断上涨，让很多经济适用房的卖方觉得亏了。针对这一特点，如果买卖合同被出卖方诉到法院确认无效，买方有权要求得到一定的损失赔偿。
法院在认定买受人所受损失数额时会综合考虑出卖人因房屋升值获得的利益、买受人因此丧失的订约机会损失、买受人装修房屋的添附价值及双方的过错程度等因素，最终予以确定。所以，在卖方主张合同无效后，买方适当维权，卖方应该也无法取得预期的房屋收回的利益。
　　当然，对于不符合上市交易的经济适用房的买卖，本来就属于买卖双方规避经济适用房政策的一种违规行为，对双方而言，都是有风险的，而且经济适用房的相关政策，也一直在不断调整中，将来肯定会越来越严格，从律师的角度看，如果不符合交易条件，还是不要交易为好。

借名买经济适用房，存在非常大的风险。在履行过程中，如果发生纠纷，很有可能被认定为无效，在实践中往往不会得到法院的支持。原因如下：　　
1、从建设经济适用房目的考虑：　　政府为了解决低收入和中等收入家庭的居住问题，从而改善整个社会的居住状况才推出这项针对特殊人群的优惠政策，在开发安居房和限价房的过程中，政府一般均需用不同方式和渠道给予财政补贴，而名义买房人转让的实际上是基于其符合政府规定的条件从而享有的购房权，如果这类合同有效，就会使原来不符合购房条件的人购买安居房或限价房，而原应享受安居房或限价房的人群的住房条件仍然没有得到改善，这样就违背了政府推出安居房和限价房的初衷，因而违反了社会公共利益。　　
2、从无效的民事行为分析：　　这也是一种以合法形式掩盖非法目的规避法律的民事行为，根据我国《民法通则》第五十八条的规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。