我公司在自己产品的广告中未经专利权人B公司的同意，擅自使用B公司一项专利的专利号，使消费者误以为我公司的产品是专利产品而购买。请问，在广告中擅自使用他人的专利号，是假冒专利的行为吗？

假冒他人专利有什么处罚？
1、对为侵犯他人专利权提供生产经营便利条件的，责令改正。
2、对明知他人实施假冒他人专利行为，而为其提供生产经营便利条件的，责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款;没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。
3、对明知他人以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法，而为其提供生产经营便利的，责令改正并予公告，可以处五万元以下的罚款。

《专利法实施细则》的该条规定的表述，穷尽式地列举了四种假冒他人专利的行为，即假冒他人专利的行为只能是上述四种行为之一或者其组合。同时，我们可以把构成假冒他人专利的行为的要件归纳为：　　
(一)必须有假冒行为，即未经人许可，以某种方式表明其产品为他人获得保护的专利产品，或者其方法为他人获得保护的专利方法，从而产生误导公众的结果;　　
(二)被假冒的必须是他人已经取得的、真实存在的专利;　　
(三)假冒他人专利的行为应当是一种故意的行为，《专利法实施细则》第84条所列的四种行为均为故意行为。　　因此，可以认为专利法实施细则明确界定了假冒他人专利的行为，为正确适用刑法第216条填补了法律上的空白。　　仔细分析前文所例举的理论上或司法实践中的那些模糊或错误，可以发现其根源在于混淆了两对关系，一是假冒他人专利行为与未经许可实施他人专利的行为(即专利侵权行为)之间的关系，二是假冒他人专利行为与冒充专利行为之间的关系。在界定假冒他人专利行为时，必须认清这两对关系，彻底改变原有的模糊和错误理解，严格执行罪刑法定原则。

根据《专利法》第59条的规定，冒充专利行为是指，“以非专利产品冒充专利产品、以非专利方法冒充专利方法”的行为。《专利法实施细则》新增的第85条穷尽性地规定了五种冒充专利行为，即：　　
(一)制造或者销售标有专利标记的非专利产品;　　
(二)专利权被宣告无效后，继续在制造或者销售的产品上标注专利标记;　　
(三)在广告或者其他宣传材料中将非专利技术称为专利技术;　　
(四)在合同中将非专利技术称为专利技术;　　
(五)伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件”。　　同假冒他人专利行为一样，冒充专利行为只能是上述五种行为之一或其组合。　　假冒他人专利行为与冒充专利行为的本质区别：　　对照四种假冒他人专利行为，该条列举的除第二种行为外的四种冒充行为，在行为方式上与假冒他人专利行为相同，都是一种作假行为，但该条规定少了“未经许可”和“他人”的限定条件。对于专利权被宣告无效的情形，根据《专利法》第47条的规定，“宣告无效的专利权视为自始即不存在”。因此，两者的本质区别就在于：冒充专利行为冒充的是实际上并不存在的专利，是“无中生有”;而假冒他人专利行为假冒的是他人已经取得的、真实存在的专利，是“以假乱真”。如果行为人之行为所及专利是实际不存在的，则只能认定为冒充专利行为;如果所及专利是他人已经取得的专利，才可认定为假冒他人专利行为，情节严重的，构成假冒专利罪。　　一般而言，假冒他人专利行为与冒充专利行为不会出现竞合，但可能出现相互转化。例如，假冒他人专利行为所涉及的专利被宣告无效后，该行为就转化为冒充专利行为;冒充专利行为所使用的杜撰的专利号，与以后他人取得的专利的专利号正巧相同，该行为就转化为假冒他人专利行为。　　冒充专利行为的刑事责任问题　　同样不可否认的是，冒充专利行为的社会危害性可能不亚于假冒他人专利行为。两者同样是作假行为，都欺骗了公众，侵犯了国家专利管理制度，损害了国家和社会公众利益，扰乱了正常的经济秩序。所不同的是，假冒他人专利行为直接侵犯了特定专利权人的标记权和商誉，而冒充专利行为未直接侵犯特定专利权人的标记权和商誉，但会间接地给不特定多数的专利权人的商誉造成负面影响。因此，对情节严重的冒充专利行为，比专利侵权行为更应该追究刑事责任。有人认为，“假冒专利罪”中的“假冒专利”本身已包含了“假冒他人专利”和“冒充专利”，对情节严重的冒充专利行为适用“假冒专利罪”并无不妥。然而，可惜的是《刑法》第216条明确规定了“假冒专利”所指的是“假冒他人专利”。根据罪刑法定原则，对冒充专利行为也同样不能追究刑事责任。与具有严重社会危害性的专利侵权行为一样，存在着“应该追究而不能追究刑事责任”的矛盾，唯一的解决办法只能是通过立法途径。有人建议将《刑法》第216条所规定的“假冒他人专利”修改为“假冒专利”，使“假冒专利罪”适用于“假冒他人专利”和“冒充专利”两种行为。