我在11月28日晚22点40分，我驾驶轿车在建设大街由北向南行驶过圆明路口时被后车追尾右后位置！当时虽然过路口时我是由中间直行车道变道右侧车道！但后车撞上我时我车已在虚线内！并且后车在撞上我之前没有踩过制动！问我占什么责任？ 问题补充：交警出具的事故责任认定书认定我和对方负同等责任！我感觉不应该认定我负同等责任！问到现在怎么办？

追尾造成的交通事故是前车责任还是后车责任呢?很多人都搞不清楚，下面几种追尾交通事故的责任划分：　　
1、后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任；　　
2、夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担交通事故次要责任，后车承担交通事故主要责任；　　
3、前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担交通事故主要责任；　　
4、前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担交通事故的全部责任；　　
5、前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担交通事故次要责任，后车承担事故主要责任；　　
6、前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担交通事故全部责任。

由于交通事故责任认定过程是一项专业性较强的工作，它涉及到运动力学、刑事侦查学等多方面的知识，对认定书的审查应坚持三大原则。　　全面审查的原则　　
1.审查事故认定的程序是否合法。作出责任认定的主体资格是否适合、是否向当事人送达等。　　
2.审查事故认定的事实与其他证据间是否存在矛盾。责任的认定应当建立在公安机关依法调查收集的证据基础之上，也就是事故认定的事实应当与证据证明的事实是同一的。如果存在矛盾则必须对事故的责任作出重新判定。　　
3.审查事故认定的责任是否得当。　　质证原则　　“证明案件事实的证据必须经过庭审质证”。事故认定书作为一种证据也不例外，只有事故认定赖以成立的证据经过庭审质证无误，才能评判责任认定的合法性、合理性。　　不对等原则　　控辩双方在对事故认定书的证明责任上是不对等的，事故认定书一旦被检察机关作为证明被告人有罪的依据，在庭审过程中控方比辩方承担更大的举证责任。因为检察机关作为控诉机关，不仅具有控诉职责，更具有查清案件事实的法定职责，其取得的证据也是证明案件的主要证据。因此，控方在法庭必须提供支持责任认定成立的证据。

要看具体案情，公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。《道路交通事故处理程序规定》第四十五条　道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。　　第四十六条　公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。　　
（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；　　
（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；　　
（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。　　一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。　　省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。