向银行贷款，是担保人，借款人没钱还，担保人也没有。被拘留15之后会怎么样

债务人未经担保人同意而转移债务的，担保人是否还要承担担保责任。　　《担保法》第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。　　《担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。　　债权债务人之间未经担保人同意而转移债务的，担保人不承担担保责任。　　一般情况下，第三人提供担保财产一般是基于其与债务人之间的特殊信任关系或者对债务的资产、信誉有所了解。所以，在担保中，一旦未经担保人同意，债务人擅自转移债务的，将给担保人带来较大风险，因为提供担保财产的第三人以对新债务人可能一无所知。设立担保物权虽然主要是为保障债权的实现，但是也要照顾到担保人的利益，特别是当担保人是债务人以外的第三人时，如何平衡担保人、担保物权人和债务人三者的利益就很重要。《物权法》第175条对债权人的权利行使进行了限制，明确规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者债务的，担保人不再承担相应的担保责任。这种限制不但是对担保人的保护，同时也是对债权人利益的保护。本规定较好地平衡了担保人、债务人和债权人的利益。正确理解物权法的这一规定应当注意以下几点：　　
(一)该规定只适用于第三人提供担保财产的情况。如果担保财产是债务人自己提供的，除非债权人明确放弃担保物权或者债务的受让人明确表示愿意代为提供新的担保，否则债权人同意债务人转移债务的行为并不意味着债务人担保责任的免除。　　
(二)债权人允许债务人转移债务必须要经提供担保财产的第三人的书面同意，如果不是书面形式，视为不存在担保人的同意。根据《合同法》第11条的规定，书面形式是指合同书、信件和电文(包括电传、电报、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。　　
(三)物权法规定的债务转移不但包括债务人将债务全部转移给他人，也包括将部分债务转移给他人。债权人许可债务人部分转移的，原债务并不退出债务关系，只是其所应承担的债务额发生减少，新债务人与原债务人共同向债权人承担债务。部分转移债务的也必须经担保人同意，否则担保人对转移出去的部分债务不承担担保责任。　　
(四)未经担保人书面同意，债权人许可债务人转移债务的，可以免除担保人的全部担保责任。债权人许可债务人转移部分债务的，可以免除担保人部分的担保责任，担保人不得要求免除全部担保责任。这就是物权中“不承担相应担保责任”的正确内涵。

借款合同解除了担保合同还有效吗？《关于适用若干问题的解释》第10条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
”据此，除非另有约定，主合同解除后，保证人仍要就债务人应当承担的民事责任承担保证责任，这无疑肯定了保证在效力上的相对独立性。《担保法》第5条还规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。
担保合同另有约定的，按照约定。”该规定实际赋予了当事人通过意思自治自愿协商约定担保合同性质的权利。保证合同毕竟不等同于主合同，它是在主合同之外单独设立的合同。基于“私法自治”和“契约自由”，保证需债权人与保证人意思表示一致和具备法定条件才能成立。
从担保合同的目的上看，担保合同的目的在于确保主合同债务的履行和债权的实现，如果因主合同无效而使主合同约定的债务不复存在，那么作为从合同的担保合同也就失去了存在的意义。
当主合同的债权债务关系因主合同的解除而在主合同当事人之间产生一种合同解除的附随义务即财产返还或损失赔偿。

金融借款纠纷大量出现的原因

（一）自然人借款生产经营，资金周转困难。

借款人多次逾期还款，承担的逾期利息随着还款时间的拖延呈现滚雪球般增长，借款人索性拒绝还款，彻底的选择不遵守合同。
还有借款人对金融机构甚至法院谎称其经营状况不佳，没有能力还款，反正金融机构普遍手握抵押物，抱着法院不能强行拍卖的侥幸心理，而其实则有经济实力归还，金融机构不得不投入金钱和时间通过诉讼途径解决。

（二）企业之间互相担保，城门失火殃及池鱼。

作为借款人的企业资金链断裂被银行起诉，作为连带保证人的其他企业也同时受到银行起诉，复杂的担保链任何一环出现问题都会出现多米诺效应，导致在这链环上的各家企业都会收到严重的影响，可谓一损俱损，而由此引发的金融借款纠纷诉讼也会增多。

（三）金融机构贷前审查不严。

金融机构盲目扩大贷款规模，在贷款初期没有做好贷前风险防控，不审查借款人的资信状况和还贷能力，盲目将大额款项放出，致使大量贷款逾期无法收回，从而引发纠纷。
许多银行只要有保证人，有财产抵押就会放贷，而对借款的原因、用途以及借款的企业经营状况等实质问题缺乏调查。笔者代理的一起金融纠纷案件中，夫妻二人均作为保证人在保证合同签字，妻子的签字并非本人所签，而银行的业务员对此也是明知的，最后不得不将对对该保证人的起诉撤回。
还存在个别借款人为取得银行贷款虚构交易合同，如果信贷业务员对此事明知还依然为其办理贷款，担保人可借此主张债务人涉嫌贷款诈骗罪，要求脱保，对银行后续债权的实现造成极大的阻碍。