打架时被对方咬住无名指，差点被咬断，我用力撤手，对方掉了两颗门牙，这个算我打掉对方两颗门牙吗？还是正当防卫？怎么认定责任？
暴力伤害
2019-03-12 10:18:57
律师解答共有3条
-
打架还手一般属于互殴，不是正当防卫。
《刑法》规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害并对不法侵害人造成损害的行为。
一般认为，正当防卫要求防卫人的主观心态必须是出于防卫的目的，起因条件必须是现实存在且正在进行的不法侵害，针对的对象必须是不法侵害人本人，而且防卫措施不能超过必要限度，这几个条件缺一不可。
打架还手，实践中大多会认定为是一种斗殴行为，因为这种情况缺乏防卫目的的正当性，多是因自己“吃了亏”，为挽回面子或争强好胜而动手还击。
除此之外，正当防卫的起因条件必须是不法侵害的发生，但在司法实践中，并不是对任何犯罪行为和一般违法行为都可以实施正当防卫。
一般只有针对那些性质严重、侵害程度强烈、危险性较大的进攻性行为，才可以实行正当防卫。
打架还手不属于正当防卫，并不意味着遇到危险不可以出手。其实，设置正当防卫的目的并非鼓励互相伤害，而是告诉大家在遇到现实危险时，可以采取必要的防卫措施，保护人身及财产安全。 -
“假想防卫”是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。 对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。
一、具有如下特征：
(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在;
(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为;
(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。
二、应负的刑事责任。
(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;
(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;
(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”;
(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。 -
正当防卫，指对正在进行的不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。它应该符合五个条件:
一.正当防卫所针对的，必须是不法侵害;
二.必须是在不法侵害正在进行的时候;
三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人;
四.正当防卫不能超越一定限度。五，对不法侵害行为人，在采取的制止不法侵害的行为时，所造成损害的行为。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
