快递公司没有保价业务，所以没保价，损坏物品可以赔偿么？

快递公司需要承担物品赔偿责任。
根据《中华人民共和国邮政法》法律规定：
第四十五条 邮政普遍服务业务范围内的邮件和汇款的损失赔偿，适用本章规定。
邮政普遍服务业务范围以外的邮件的损失赔偿，适用有关民事法律的规定。
邮件的损失，是指邮件丢失、损毁或者内件短少。
第四十六条 邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。
第四十七条 邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：

（一）保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿；部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。

（二）未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍；挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。

协商不成走法律程序，因为我国法律之间有着不一致的地方，有冲突。以邮政信件丢失后的民事赔偿而言，《民法通则》是采用填平式的赔偿原则，即损失多少赔偿多少;而《邮政法》采取的是有限赔偿的原则，在国务院规定的赔偿标准内进行赔偿。
EMS特快专递邮件使用须知规定：“未保价邮件如发生丢失、损毁或短少，按邮政部门规定的标准赔偿。”我国《邮政法》第四十七条第二款指出“未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。
在审判中，有的法院依据《民法通则》，也有的依据《邮政法》。 　　在各地审判实践中也一直有两种差异很大的判决。有的法院认为，快递公司的《契约条款》是格式条款，其实质是减轻自身责任，侵犯消费者的利益，这种格式条款应当是无效的，快递公司应当按照客户的实际损失赔偿;但也有的法院认为，快递公司的《契约条款》不是格式条款，其理由是，《契约条款》中已经提供了交寄货物“保价”这一方式，客户如果觉得货物重要，完全可以通过保价的方式来消除风险。

依据《中华人民共和国合同法》142条、标的物损毁、灭失的风险在交付之前由出卖人承担，在交付之后由买受人承担。但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。143条、因买受人的原因致使不能按照约定的期限交付标的物，买受人应当自违约之日起承担标的物损毁、灭失的风险。144条、出卖人出卖由承运人运输在途的标的物，除当事人另有约定之外，自合同成立之时，标的物损毁、灭失的风险由买受人承担。145条、当事人对于标的物的交付地点没有约定或者约定不明确的，按照本法第141条第二款第一项，标的物需要运输的，自出卖人将标的物交给承运人时起，标的物损毁、灭失的风险由买受人承担。146条、当事人没有约定标的物交付地点或者按照本法第141条第二款第二项的规定，将标的物至于约定的交付地点，买受人违约没有领取标的物的，买受人应当违约之日起承担标的物损毁灭失的风险。综上所述，网上购物，在商品尚未交付之前已经损坏，该损坏应当由谁承担。理论上说，在标的物（商品）交付之前，损毁灭失的风险都由出卖人承担，但是需要排除当事人另有约定或者法律另有规定的情形。如果你描述的情形不符合
143、
144、
145、146条之规定，且双方当事人对于商品损毁灭失的风险并未另有约定，那么显然在商品交付之前，出现的损坏情形应当由出卖人或者承运人承担责任与买受人毫无任何关系。此种情形，买受人可以拒绝接受标的物解除买卖合同。