我是房主，将几个商铺铺面和铺面上方的楼房整体租给别人，签订的合同中只简单约定承租人不能转租，没具体写明转租如何处理，现在承租人私自将部分商铺转租，我能否解除我与承租人的合同？另外，承租人将几个铺面和楼房进行过装修，如果因承租人转租的责任解除合同，出租人是否需要进行赔偿？

承租人擅自转租的，出租人不能解除该转租合同。根据法律规定，承租人擅自转租的，出租人可以解除其与承租人的租赁合同，这是由于合同的相对性决定的，承租人不能解除承租人与第三人签订的转租合同，但是可以请求法院确认该转租合同无效。　　房屋转租，是指房屋承租人将承租的房屋再出租的行为。建设部《城市房屋租赁管理办法》第27条规定，承租人在租赁期限内，征得出租人同意，可以将承租房屋的部分或全部转租给他人，而且出租人可以从转租中获得收益。房屋转租必须符合一定的条件：　　
(1)房屋转租，应当订立转租合同。　　
(2)转租合同须经原出租人书面同意。虽然一般要求租赁当事人签订的租赁合同应当具备转租的约定条款，但无论有没有转租约定条款，承租人都要经原出租人书面同意，否则转租合同无效。　　
(3)转租合同具有附随性，其约定不能超过原租赁合同规定的约束条件。首先，转租合同的终止日期不得超过原租赁合同规定的终止日期，但出租人与转租双方协商约定的除外。其次，转租合同生效后，转租人享有并承担转租合同规定的出租人的权利和义务，并且应当履行原租赁合同规定的承租人的义务。而且，在转租期间，原租赁合同变更、解除或者终止，转租合同也随之相应的变更、解除或者终止。　　转租的限制条件主要是转租合同必须经原出租人书面同意。那么为什么规定房屋转租的这个限制条件呢?根本原因在于租赁权权能及性质法律上不明确。如果明确转租权的存在是一种固定确定的权利的话，限制转租就没有什么太大的实际意义。首先，出租人目的是获取租赁房屋财产的收益，是自己经营财产的一种方式，说是经营，是因为如果没有经济效益，那就是出借而不是出租了。可以看出，出租人是以财产收益为出发点和最终目的的，而限制转租好像适得其反：因为承租人也具有使用财产效益最大化的必然倾向，转租的前提是该承租的财产在转租后能获得更大的效益。如果限制太多，转租的动力就会减弱，一方面财产得不到转租后的最佳利用;另一方面原出租人租金也得不到有利的保证。

根据我国法律规定，合同解除后的损害赔偿范围可以采用以下方式确定：　　
1.协议解除合同的，当事人在协议中免除了对方损害赔偿责任的，协议生效后，不得再请求赔偿。　　
2.因不可抗力解除合同，不承担损害赔偿责任。但在不可抗力发生后，应当采取补救措施减少损失扩大而没有采取的，应对扩大的损失承担赔偿责任。　　
3.解除只向将来发生效力的，违约方应当赔偿另一方因违反合同受到的损失；解除溯及既往的，违约方应当支付受害方因订立合同准备履行合同和因恢复原状而支出的费用。　　
4.损害赔偿额应当包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。　　相关知识　　合同解除中应注意的几个问题。　　
(1)合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定。　　
(2)从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能避勉给自己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。　　
(3)从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，一方违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。　　
(4)一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的，违反主要义务将使合同目的难以达到，而单纯违反依诚实信用原则所产生的附随义务，一般不会导致合同目的丧失，不能据此解除合同。　　
(5)不适当履行与合同解除。不适当履行是指债务人交付的货物不符合合同规定的质量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不严重，一般要求采取降价和修补办法予以补救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能够修理，非违约方有权要求违约方修理瑕疵。给予非违约方要求修理瑕疵的权利，实际上使他获得修补瑕疵的机会，从而避免合同被解除。

解除合同对于约定解除而言，双方在签订合同时，对解除事由的约定一定要慎重，不要将一般违约事项规定为解除事由，更不能将法律、法规禁止的事项规定为解除事由。双方当事人解除事由的约定，既要遵循诚实信用原则，也要遵循公平合理和社会公序良俗原则。
合同解除制度设置的目的在于，因一方当事人的根本违约致合同履行利益不能实现，对方当事人为了防止合同在违约情形下给自己造成更大的经济损失而采取的一种补救措施，即享有解除权的当事人采取的一种自救措施，目的在于防止损失扩大，维护自身利益。
因此，首先，合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定；其次，从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能给自己造成更大的损失。
也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的；最后，从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，一违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。