食品安全法里说到消费者可以??向商家要求赔偿损失之外还可以十倍赔偿，不足一千元按一千元赔偿吗足一千元按一千元赔偿吗？食品安全法里说到消费者可以??向商家要求赔偿损失之外还可以十倍赔偿，不足一千元按一千元赔偿吗？

经营者提供商品(服务)有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款(接受服务的费用)的一倍。　　对等赔偿的原则(1：1)。
即经营者应对消费者所受到的所有消费损害予以全部、等价赔偿。　　消费者遭受侵害有权要求赔偿的损失包括物质损失、人身损害、精神损害。对此，有过错的经营者应该对消费者进行赔偿。
赔偿损失的目的是为了使消费者受到的财产、人身和精神方面的损失得以恢复到损害前的状态。所以这种对等赔偿仅仅只是有过错的经营者对消费者承担的最基本的法律责任，也是适用最广泛的法律责任。
　　《中华人民共和国民法通则》第106条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
”第117条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他损失的，侵害人并应当赔偿损失。
”《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

就惩罚性赔偿，新食品安全法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在此需要对什么情况属于“经营者明知”进行合理解释。
从规范内容看，经营者明知虽然是实体法中的要求，但其真正的落实却要依靠民事诉讼法中的举证责任规则。然而，关于经营者明知的举证责任规则迄今并没有明确规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
”据此，对于经营者明知的司法认定，法官即可以根据公平原则和诚实信用原则，综合经营者和消费者的举证能力去分配举证责任。基于经营者与消费者之间在经济地位和食品安全信息资源掌握方面的差异，显然不应要求消费者去证明，而应该考虑实行举证责任倒置，由经营者对于自己的“非明知”进行举证。
也就是说，只要食品不符合安全标准，即可认定经营者是明知的，除非其可以举证证明其确不知情。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第49条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，消费者可以要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。这是一项惩罚性赔偿金制度的规定。在我国传统民事法律规范中，实行的是实际赔偿制度。因此惩罚性赔偿的规定，是我国民事法律的一项重大发展。　　惩罚性赔偿金适用的前提是经营者提供商品或者服务时有欺诈行为。欺诈是指经营者采用捏造虚假情况、歪曲事实，掩盖真实情况等手段实施欺骗，使消费者产生错误认识面购买商品、接受服务的行为。　　在现实生活中这种欺诈行为的主要表现有：　　
(一)在商品或服务的广告中，制作、发布虚假的、引人误解的广告;　　
(二)对商品的价格作虚假表示;　　
(三)冒用他人的注册商标、冒用质量认证标志、名优标志、伪造商品的产地，冒用他人商品特有的名称、包装、装潢;　　
(四)商品存在瑕疵面不予告知;　　
(五)采取雇用他人等方式进行欺骗性销售诱导的;　　
(六)骗取消费者预付款的;　　
(七)利用邮购销售骗取价款面不提供或者不按照约定条件提供商品的;　　
(八)销售掺杂、掺假、以假充真、以次充好的商品的;　　
(九)采取虚假或者其他不正当手段销售的商品份量不足的;　　
(十)以虚假的“有奖销售”、“还本销售”等方式销售商品的等等。欺诈行为是一种违法行为，情节严重的，可以构成刑法上的诈骗罪。　　这里所指的欺诈行为，仅指民事法律范畴内的欺诈行为。根据民事权利的特点，主张经营者承担惩罚性赔偿责任的权利在消费者一方，消费者可以放弃这一权利，了可以依法要求经营者增加赔偿其受到的损失，承担惩罚性赔偿责任