夫妻离婚，拆迁安置房怎么分配，房产证是男方的名字

拆迁补偿费与安置房二者的联系是，拆迁补偿费和安置房都是因房屋拆迁而发生的，当事人都包括拆迁人和被拆迁人双方。二者的区别是，拆迁补偿费与安置房的对象、依据不同，发生的场合也不同。
拆迁补偿费是对被拆迁房屋的补偿， 补偿对象是被拆迁房屋，补偿依据是被拆迁房屋的评估价，所有的房屋拆迁，不管是国有土地上房屋拆迁还是集体土地上房屋拆迁，都应当对被拆迁房屋进行补偿，给予拆迁补偿费；安置房是对需要安置人员的安置，安置对象是需要安置的人员，安置依据是拆迁主管部门的规定，人均安置面积由政府制定，安置一般发生在集体土地上房屋拆迁中，国有土地上房屋拆迁一般没有安置。

在我国现有的《中华人民共和国婚姻法》所确定的夫妻财产制中，确立了夫妻共同财产法定制度以及夫妻共同财产的约定制度。根据我国夫妻财产制度的内容，我国夫妻共同财产由法定的夫妻共同财产、约定的夫妻共同财产两部分组成。
具体内容如下：
一、法定的夫妻共同财产，离婚时如何分割
《婚姻法》第十七条明确规定： “ 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： ( 一 ) 工资、奖金; ( 二 ) 生产、经营的收益; ( 三 ) 知识产权的收益; ( 四 ) 继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外; ( 五 ) 其它应当归共同所有的财产 ” ; 具体来说，夫妻共同财产的范围包括：
(1)、工资、奖金。
“工资”是指按照国家统计在职工资总额的各种劳动报酬，包括标准工资，有规定标准的各种奖金、津贴和补贴。 “奖金”是除工资总额的劳动报酬外，由国家、政府等权威组织，对特殊贡献或取得优异成绩的特定主体，给予一定货币数量的奖赏，如运动员名次奖、科研成果奖等，这些奖金应当归入夫妻共同财产。
(2)、生产、经营的收益。 生产、经营的收益是指公民在法律允许的范围内，从事生产经营活动所取得的收益。新《婚姻法》加强了个人财产的保护，这就涉及到夫妻个人财产的投资经营收益的归属问题。
我国法定的夫妻财产制度是婚后所得共同制，那么，婚后所得(包括个人投资所得)如没有合法约定，理应为夫妻共同财产。
(3)、知识产权的收益
知识产权是人们就其智力创造的成果所依法享有的专有权利。
知识产权虽然无形，但它都是能够带来财富的“以权利为标的的物权”，所以在当前的离婚案件中，对所涉知识产权也可以作为夫妻共同财产来分割。但这并不是讲知识产权中的所有权利夫妻都能够共同享有。
因为知识产权是基于人们的智力创造的成果，从公平原则出发，应该对付出劳动的一方权益给予照顾。另外从发挥知识产权的社会功效和经济效益，保护知识产权的完整性、知识产权领域中的有序性，以及有利于经济发展的角度来看，没有付出智力劳动的一方当事人在分割财产时只能享有分割依该知识产权所得的实际财产的权利。
而对于其他诸如著作权中的人身权、表演权、播放展览权、发行权、改编权、翻译权、注释权等，专利权中的专利申请权、使用权、销售权、商标权中的使用权、禁止他人使用权等权利，是不能作为夫妻共同财产来分割的。
并且在分割财产时对没有付出智力劳动的一方当事人的补偿应以一次性给付为宜。
(4)、继承或赠与所得的财产。 夫妻一方因继承或赠与所得财产为夫妻共同财产，但如果被继承人或赠与人可以明确只归一方，法律保护私有财产的处分权，这种特别指定有法律效力，受法律保护。

公房承租人去世后，其所承租的房屋遇到拆迁时，拆迁补偿款如何处理，相关法律法规或政策对此规定并不明确，也很容易引起争议。有人认为应补偿给实际占有人，但本人认为作为遗产处理比较合理。理由如下：　　
一、该被拆迁公房房屋属于遗产范围，应按我国《继承法》相关规定处理。　　
(一)房屋承租权属于我国公民的可继承合法财产的范围，这与我国《继承法》及相关规定并不矛盾。我国《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产;其第
(七)项规定：公民的其他合法财也属于合法财产范围。被继承人所承租的公房承租权也是合法取得，既然承租权也是财产权的一种类型且受法律保护，其当然属于公民的合法财产。根据一般民法理论，房屋承租权属于依附于所有权的用益物权的范围，其含有财产权内容，对合法承租人来说含有财产利益。基于此，我国《物权法》第一百一十七条也规定：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。而公房使用权的性质和前述规定完全相符，所以其作为遗产由继承人继承有法律依据。　　
(二)我国法律对公房使用权是否允许继承并没有明确的禁止性规定。相关的行政规章并非明确且有的已经失效，其也只是参照依据而非审理的直接源渊。特别是在现实生活中，公房承租权及其附属利益的继承已成为生活中的现实，无论是房屋管理部门、拆迁部门或是司法机关在处理此类问题时，实际上大部分都是按继承问题操作的。　　
(三)公房产权单位对把该房款补偿给原承租人又没有异议并已实际弃权，而且相关法律也规定承租人有权获得获得拆迁补偿。因此，为维护原承租人及其继承人的合法权益，根据我国司法最终裁决原则依我国《继承法》解决本纠纷比效合理。　　
二、实际占有人并非所涉及公房房屋的合法承租人，因而其直接取得拆迁补偿款并没有法律依据。　　
(一)我国《城市城市房屋管理条例》第四条第三款的规定：被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，按第二十七条的规定，可对承租人进行相关安置;根据相关行政规章综合分析，被继承人去逝后变更公房承租人的条件为：与被继承人生前共同生活两年以上;经房屋所有权人同意;在本市无其他住房;其他家庭成员无异议，但实际占有人已无法符合上述条件。　　
(二)实际占有人的的户口是否迁入被拆迁房屋与其是否应获得全部或部分补偿款也无法律上的因果关系。在现实生活，有房无户、有户无房、一房多户或房户分离的情形十分常见，仅以作这拆迁补偿以据即既不合理也无法律依据。如国务院法制办和建设部负责人解答新修订的《城市房屋拆迁管理条例》时就指出：原《条例》将户口因素作为确定安置面积标准，在实践中被一些所利用，以谋取不正当的利益。基于此，不能只凭户籍或占有(或居住)而当然认定其有合法的承租权或享有拆迁补偿款的权利。　　综上所述，在原公房承租人未有合法有效的遗嘱情形下，因继承自被继承人死亡之日发生，因而所涉及房屋的使用权及可期待收益在拆迁之前就已应由全体继承人共同所有，当所涉及公房拆迁时，相关补偿款应由所有继承人享有。