无效合同与可撤销合同之间的区别有哪些

无效合同与可撤销合同的区别有：
（1）产生的原因不同
（2）认定程序的启动不同
（3）法律效力不完全相同
（4）法律责任不同
（5）期限限制不同
根据《民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿
有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任
法律另有规定的，依照其规定法律依据：《民法典》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿
有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任
法律另有规定的，依照其规定

无效合同与可撤销合同的区别如下：
1、不同原因导致可撤销合同主要存在重大误解、明显不公平、乘人之危、欺诈、胁迫等。无效合同的主要原因是否具有民事行为能力；
2、认定程序不同的，撤销合同中的撤销程序必须由撤销权人启动；人民法院和仲裁机关可以主动确认无效合同；
3、法律效力不同的无效合同自始至终无效，可撤销合同在撤销前仍有效；
4、法律责任不同，无效合同自始至终无效；可撤销合同的法律义务和责任撤销权的主观意愿决定的；
5、期限限制不同，可撤销合同的撤销权人行使撤销权的，必须符合法律规定的期限。
无效合同自始至终无效。法律依据：《中华人民共和国民法典》
第一百四十四条
无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。
第一百四十六条

行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。
第一百四十七条

基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十八条

一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百四十九条

第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十条

一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十一条

一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十三条

违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条

行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。
第一百五十五条

无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。

无效合同与可撤销合同的区别是：无效合同损害社会公共利益、违反法律强制规定，撤销合同重大误解、显失公平、乘人之危、欺诈胁迫；无效合同中人民法院和仲裁机关有主动干预权，可撤销合同中撤销权人决定是否撤销；无效合同自始无效，可撤销合同未被撤销前有效；无效不存在期限限制，撤销必须符合法律规定的期限。法律依据：《民法典》第一百四十六条
行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
第一百四十八条
一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。
第一百五十三条
违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十四条
行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。