您好，我在一座商场里买了一个小商铺，物业未经我允许把商铺拆了，之后与我协商把另一个商铺供我使用，又在我不知情的情况下把那个商铺拆了，因为物业的单方面违约，我提出复原我自己的商铺，同时和物业解除物业合同，但物业坚持说复原之后就收取物业费，请问应该怎么办？

我国现行劳动立法明确规定劳动合同可以约定违约金和赔偿金条款，但对于是否约定违约金和赔偿金数额则未约定。在司法实践中，仲裁和司法机关对于劳动合同中的违约赔偿条款一般持支持态度。
同时，不可忽视的是，违约赔偿金额的过高或过低约定，往往不利于有效保护，劳动合同守约方的合法权益，有时，对违约方的处罚也高于实际承受能力。我们不赞成劳动合同当事人随意违约解除劳动合同，同时我们也不能忽视市场经济对劳动力资源配置的引导，及劳动者择业权的保护。
为此，劳动合同违约赔偿数额标准的法定化具重要意义。　　应明确的是违约金的设定具有惩罚性，也即在一方当事人解除劳动合同而又未造成其他损失的情况下予以适用之。虽然违约金的设置是双方当事人意思自治之结果，但在很多情况下实际是用人单位一方事先设定，劳动者为争取该就业机会，而不得不接受之条款，其中亦不排除是劳动者要设定该条款的可能。
但应注意，劳动者在劳动力市场中处于相对弱势的地位，因客观情况可能性无法分析以后违约情形，当一方解除合同时，将陷自己于不利地位。同时，若国家无统一标准的设定，那么必然产生各行业、各地域、甚至同一行业、同一用人单位内部违约金标准的不一，无形中产生不同劳动者等级的差别，甚至出现相应歧视。
为此，制订统一违约金标准显然实有必要。

如果物业服务合同当中仅仅约定了业主延迟交纳物业费的违约金，却没有约定物业公司服务不到位的违约金（这种情况在前期物业服务合同当中普遍存在），或者说
业主延迟交纳物业费违约金的比例明显高于物业公司服务不到位违约金的比例，这就造成了合同双方赔偿额度不平等，违反了合同法的基本原则。在现实生活当中这样的物业服务合同一旦发生相关违约金诉讼，法院一般不支持物业公司相关违约金的请求。
这是充分考虑到合同法当中当事人双方的权利与义务平等的基本原则。

物业费的收取标准并不采取政府统一价，根据不同物业的性质和特点分别实行政府指导价和市场调节价，且小区业主都可以与物业服务企业进行协商，确定最终的收费标准。　　这里还要强调的是，物业费是不是贵与当地的实积情况有关，要看当地实行的是什么价了，有政府指导和市场调节价，政府指导价有政府的批准文件，市场调节价就是双方协商了，现在都要求实行招投标选聘物业公司，换句话说，也就是会以中标价为准。
　　需要提醒大家的是交房时一般情况需要预交物业费，其他的费用有装修期间的费用等，可以告诉你的是，除了物业费是正当的外，其它的可能都不正当。