我和前夫已离婚，离婚前丈夫在我不知情的情况下，借了大笔债务，几百万之多，用于向另外的人放贷，前夫只写了借条，资金都是从上手债权人打给下手债务人，现在这些放贷收不回来了，债权人都拿着借条向法院起诉我，以是我们夫妻关系存续期间的借款为理由，说是夫妻共同债务，要我承担连带赔偿责任。借款确实没有用于夫妻共同生活，但苦于没有强有力的证据（消极事项证无本来就不可能），我有正当职业，有稳定收入足以维持家庭日常开支，也没有购置大额资产，根据日常生活经验法则可知，几百万的借款已经远远超出日常家事代理权的范围，也远远超出日常生活所需。

依据《婚姻法》第四十一条，夫妻共同债务是指夫妻为共同生活需要所负的债务和共同生产、经营所负的债务。依据该规定夫妻共同债务必须是为共同生活、共同生产、经营所负的债务。　　但是在最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释
(二)》(以下简称《婚姻法解释
(二)》)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”　　依据该规定只要在婚姻关系存在期间有第三人就夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，都推定为夫妻共同债务，这种推定本身不考虑该债务是否是为共同生活和共同生产、经营所负的债务，只要在夫妻关系存在期间，夫妻任何一方和第三人之间存在债务，都被推定为夫妻共同债务。该司法解释对夫妻共同债务采取推定制度。依据以上的规定，夫妻共同债务是指夫妻关系存续期间为夫妻共同生活、共同的生产、共同经营向第三人所负的债务。　　夫妻共同财产，在性质上属于连带，即夫妻双方各自对同一债务负全部给付义务。对此，婚姻法第41条明确规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”即表明夫妻共同债务为法定连带责任。就对外效力(人的权利)而言，债权人对于夫妻一方或双方可同时或先后请求全部或部分给付，非因清偿或者债务免除或者连带之免除，夫妻双方的连带责任并不因夫妻离婚而消灭。　　婚姻当事人双方对夫妻共同债务的清偿负有连带责任，这是因为：　　
1、夫妻双方本来就是同一债权的共同债务人，不论债务人之间的内部关系如何变化，对债权而言，他们都必须共同承担债务的清偿责任;　　
2、债务人婚姻的风险是债权人不可能预知的危险。离婚只是债务人内部关系的变化，就整个民事活动环境而言，这是相对方无法预料也不应该知道的事。因此，夫妻双方对债务的连带清偿责任并不因离婚而改变;　　
3、夫妻财产是共同债务的全部担保。由于债务人的全部财产是债务的担保，对夫妻共同债务而言，不论是夫妻个人财产还是夫妻共同财产，均应是债务的财产从而构成对该债务的担保。因此，我国法律明确规定要求夫妻对共同债务负担连带清偿责任。

我国的《继承法》第三十三条规定“ 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。” 可见，当继承人放弃继承时，对父辈的个人债务没有偿还的义务。 如果已经继承了遗产，对其债务的清偿范围也仅以遗产的实际价值为限，对超出遗产价值部分的债务，也可不负偿还责任。

夫妻共同债务的认定标准应该包括：债务发生时间、举债时的意思表示和是否用于共同生活。但是在审判实践中，认定的标准就是单一的。
　　夫妻间我国《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所付的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归个人所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由法院判决”。由此可以看出我国婚姻法确立了以“是否用于夫妻共同生活”作为夫妻共同债务的认定标准。我国婚姻法司法解释
（二）第二十四条则规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当作为夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外”。该法规以“是否在夫妻关系存续期间”来认定夫妻共同债务，并不考虑举债的事由和用途。