别人欠我钱，法院已经判决下来，由于债务人的恶意逃避和转移财产，造成法院一直无法执行。怎么办别人欠我钱，法院已经判决下来，由于债务人的恶意逃避和转移财产，造成法院一直无法执行。怎么办才好？

对于债务人转移财产，有三种救济途径：
（一）申请强制执行，并配合法院协助调查取证。债权人申请执行后，要通过各种途径获悉债务人的财产线索，协助法院执行。如果发现事故发生后债务人转移财产的，可以通过诉讼途径维护自己的合法权益。
（二）民事救济。债务人转移财产的方式一般有四种，即
(1)与他人恶意串通以降低债务人赔偿能力为目的转移财产;
(2)放弃其到期债权或者无偿转让财产;
(3)以明显不合理的低价转让财产;
(4)以明显不合理的高价收购他人财产。对第一种方式债权人可以向法院提起确认债务人民事法律行为无效之诉，如果造成损失的，债务人和第三人还应承担连带赔偿责任。对第二至四种方式债权人可以向法院提起撤销权诉讼，请求法院撤销债务人的民事行为。法院即可执行第三人返还的财产。
（三）刑事救济。《刑法》规定了“拒不执行判决、裁定罪”，对有能力执行而拒不执行，情节严重的，可以处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的刑事处罚措施。

我国《合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。　　债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”根据这项规定，撤销权的构成要件为：　　
一、须以债务人所为的有害于债权人的行为作为撤销权的对象;　　
二、须以财产行为为撤销标的;　　
三、须有害于债权人的债权;　　
四、对债务人以有偿方式处分其财产时，必须在债务人与受益人都具有恶意时，债权人方可行使其撤销权。　　我国的《合同法》第75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”　　《婚姻法》第47条规定：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。　　在自己取证困难的情况下，可以在法院规定的取证期限之前，提前7天向法院申请法院取证。比如对于股票来说，可以去查其操盘记录，如果股票已经不在其名下，可以要求其说出转移到了什么地方和原因。如果是慢慢合理转让并且其所得用于了家庭开支，则属正常。如果是离婚前不久才转走，则属于恶意转移，法院会给予追究。　　虚构的债务是不真实存在的债务，根据我国合同法的相关规定涉及债务人财产的下列行为无效:　　
(一)为逃避债务而隐匿、转移财产的;　　
(二)虚构债务或者承认不真实的债务的。但是债务是否是虚构的需要证据证明。

虽然当事人的财产保全申请是向仲裁委员会提出的，但仲裁委员会无权对公民、法人或者其他组织的财产采取强制措施。仲裁委员会只能将当事人的申请提交人民法院，由人民法院决定是否采取财产保全措施。
　　《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第11条明确规定：“在国内仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的基层人民法院裁定并执行;申请保全证据的，由证据所在地的基层人民法院裁定并执行。
”　　关于涉外仲裁的财产保全问题，民事诉讼法在涉外编仲裁一章中第258条规定：“当事人申请采取财产保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第12条规定：“在涉外仲裁过程中，当事人申请财产保全，经仲裁机构提交人民法院的，由被申请人住所地或被申请保全的财产所在地的中级人民法院裁定并执行。
”　　《最高人民法院关于贯彻amp;lt;中华人民共和国仲裁法amp;需要明确的几个问题的通知》中规定：对申请财产保全的，人民法院经审查符合法律规定的，应当作出财产保全裁定;不符合法律规定的，应当裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第3条中规定“人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”至于仲裁过程中财产保全的裁定究竟由审判庭作出还是由执行机构作出，《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用amp;lt;中华人民共和国民事诉讼法amp;若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》均没有明确，可以由各地法院自行掌握，分工由审判庭作出裁定和由执行庭作出裁定。
　　目前情况下，可以由执行庭来作出裁定并负责执行。理由是在现行关于执行程序的司法解释中，有关裁定的事项，只要没有明确说由审判庭作出的，笔者认为可以理解为应由执行庭作出。
因为对财产保全的申请主要是审查是否存在导致裁决不能执行或难以执行的行为或其他原因，至于申请人是否能获得胜诉，在最终裁决作出之前只能是一种假定，在申请保全时，可以不必把这一因素作为主要考虑对象。
因此，可以不由审判庭来考虑案件的实质问题。笔者认为，审执分立后，财产保全裁定均由执行机构执行更为适宜。