贷款欺诈将受到什么样的惩罚？是贷款欺诈吗？

诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。　　诈骗罪的处罚,诈骗罪的处罚分以下几种：　　l、犯本罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;　　
2、数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;　　
3、数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。　　根据《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(1996年12月16日)的规定：个人诈骗公私财物2千元以上的，属于“数额较大”;个人诈骗公私财物3万元以上的，属于“数额巨大”。　　个人诈骗公私财物20万元以上的，属于诈骗数额特别巨大。诈骗数额特别巨大是认定诈骗犯罪“情节特别严重”的一个重要内容，但不是唯一情节。诈骗数额在10万元以上，又具有下列情形之一的，也应认定为“情节特别严重”：　　
(1)诈骗集团的首要分子或者共同诈骗犯罪中情节严重的主犯;　　
(2)惯犯或者流窜作案危害严重的;　　
(3)诈骗法人、其他组织或者个人急需的生产资料，严重影响生产或者造成其他严重损失的;　　
(4)诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、救济、医疗款物，造成严重后果的;　　
(5)挥霍诈骗的财物，致使诈骗的财物无法返还的;　　
(6)使用诈骗的财物进行违法犯罪活动的;　　
(7)曾因诈骗受过刑事处罚的;　　
(8)导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的;　　
(9)具有其他严重情节的。　　单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员以单位名义实施诈骗行为，诈骗所得归单位所有，数额在5万元至l0万元以上的，应当依照本法第152条的规定追究上述人员的刑事责任;数额在20万至30万元以上的，依照本法第l52条的规定追究上述人员的刑事责任。　　对共同诈骗犯罪，应当以行为人参与共同诈骗的数额认定其犯罪数额，并结合行为人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得数额等情节依法处罚，已经着手实行诈骗行为，只是由于行为人意志以外的原因而未获取财物的，是诈骗未遂。诈骗未遂，情节严重的，也应当定罪并依法处罚。　　各省、自治区、直辖市高级人民法院可根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在“2千元至4千元”、“3万元至5万元”的幅度内，分别确定本地区执行的个人诈骗“数额较大”、“数额巨大”，以及单位实施诈骗，追究有关人员刑事责任，参照本条第四款规定的数额，确定适用原《刑法》第151条或者第l52条的具体数额标准，并报最高人民法院备案。

贷款诈骗数额如何确定：
(1)贷款诈骗罪的诈骗数额的认定标准为行为人实际骗取的数额:
A、诈骗数额仅限现金;
B、诈骗数额不包括利息部分。
(2)犯罪人有返还情节时应当据实扣除返还的数额:行为人有偿还贷款行为时，犯罪数额应以行为人实际未过归还的本金数额为依据认定;行为人偿还的贷款利息不能冲抵本金在犯罪数额当中扣除。
A、已经偿还的本金不应当计入犯罪数额;
B、已经支付的利息不能从犯罪数额中扣除。
(3)犯罪成本不能扣除，均应计入诈骗数额:对于行为人为实施金融诈骗活动而支付的中介费、手续费、回扣等，或者用于行贿、赠与等费用，均应计入金融诈骗的犯罪数额。

罪的界限
1、“以非法占有为目的”是区别罪与非罪界限的重要标准。在认定诈骗贷款罪时，不能简单地认为，只要贷款到期不能偿还，就以诈骗贷款罪论处。实际生活中、贷款不能按期偿还的情况时有发生，其原因也很复杂，如有的因为经营不善或者市场行情的变动，使营利计划无法实现不能按时偿还贷款。
这种情况中，行为人虽然主观有过错，但其没有非法占有贷款的目的，故不能以本罪认定。有的是本人对自己的偿还能力估计过高，以致不能按时还贷，这种情形行为人主观上虽然具有过失，但其没有非法占有的目的，也不应以本罪论处。
只有那些以非法占有为目的，采用欺骗的方法取得贷款的行为，才构成贷款诈骗罪。
2、要把贷款诈骗与借贷纠纷区别开来。有些借贷人在获得贷款后长期拖欠不还，甚至在申请贷款时就有夸大履约能力、编造谎言等情节，而到期又未能偿还。
这种借贷纠纷，十分容易与贷款诈骗相混淆，区分二者的界限应当把握以下四点：
（1）若发生了到期不还的结果，还要看行为人在申请贷款时，履行能力不足的事实是否已经存在，行为人对此是否清楚。
如无法履约这一点并不十分了解，即使到期不还，也不应认定为诈骗贷款罪而应以借贷纠纷处理。
（2）要看行为人获得贷款后，是否积极将贷款用于借贷合同所规定的用途。尽管到期后行为人无法偿还，但如果贷款确实被用于所规定的项目，一般也说明行为人主观上没有诈骗贷款的故意，不应以本罪处理。
（3）要看行为人于贷款到期后是否积极偿还。如果行为仅仅口头上承认还款，而实际上没有积极筹款准备归还的行为，也不能证明行为人没有诈骗的故意，不赖账，不一定就没有诈骗的故意。
（4）将上述因素综合起来考察，通过多方做客观行为全面考察行为人主观心态，从而得出是否有非法占有贷款的目的，这对于正确区分贷款诈骗与借贷纠纷的界限具有重要意义。