公司贷款公司章与合同书预埋公司章不一致，金融机构给下款了，一大笔借款法律法规上起效么

银行借款合同是指银行或者其他金融机构为贷与人的借款合同，又称为贷款合同、借款合同或信贷合同，它是银行或其他金融机构与借用人(又称贷款人、借款人)之间关于银行或金融机构将货币出借给借用人使用，借用人于规定的期限内返还借款并支付利息的合同。　　银行借款合同为借款合同的一种，当然具有借款合同的一般特征。
但银行借贷合同又不同于公民之间的民间借款合同，具有民间贷款合同所不具有的以下法律特征：　　①借款合同的主体必须具备法定的资格。　　②借款合同是转移货币处分权的合同。
　　③银行借款合同为有偿合同。　　④银行借款合同为诺成合同。　　⑤银行借款合同为双务合同。　　⑥银行借款合同为要式合同。　　⑦银行借款合同的标的只能是货币。

依据《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
　　依法成立的合同，受法律保护。
　　第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
　　第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。
　　法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
　　第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
　　当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

当前，我国的金融法规禁止公司/企业之间的借贷。中国人民银行颁行的行政规章——《贷款通则》第六十一条规定：企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。显然，我国以强制性规定的形式禁止公司/企业之间的借贷，即使变相借贷融资也是被禁止的。　　除上述法律规定外，最高人民法院(下称“最高院”)颁行的司法解释也否定了公司/企业间借贷行为的法律效力。最高院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。　　在司法实践中，为公司借贷行为答辩的一方往往会以最高院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释
(一)》第四条关于“确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”的相关规定作为否定《贷款通则》(此法律文件乃行政规章)禁止性规定的理由，但从各地法院的审判实例来看，基于保护金融秩序的考虑，法院通常不予支持此类理由，依然会确认企业借贷合同无效。　　值得注意的是，在商务实践中，会出现一种名为联营实为借贷的情况，即公司/企业作为联营一方，向与其他公司/企业共同建立的联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的。这种明为联营实为借贷的方式，因违反了有关金融法规的强制性规定，法律效力已被司法解释(最高院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》)否定，相关的联营合同也因此无效。