合同违约金日的千分之五受法律法规维护吗

我国现行劳动立法明确规定劳动合同可以约定违约金和赔偿金条款，但对于是否约定违约金和赔偿金数额则未约定。在司法实践中，仲裁和司法机关对于劳动合同中的违约赔偿条款一般持支持态度。
同时，不可忽视的是，违约赔偿金额的过高或过低约定，往往不利于有效保护，劳动合同守约方的合法权益，有时，对违约方的处罚也高于实际承受能力。我们不赞成劳动合同当事人随意违约解除劳动合同，同时我们也不能忽视市场经济对劳动力资源配置的引导，及劳动者择业权的保护。
为此，劳动合同违约赔偿数额标准的法定化具重要意义。　　应明确的是违约金的设定具有惩罚性，也即在一方当事人解除劳动合同而又未造成其他损失的情况下予以适用之。虽然违约金的设置是双方当事人意思自治之结果，但在很多情况下实际是用人单位一方事先设定，劳动者为争取该就业机会，而不得不接受之条款，其中亦不排除是劳动者要设定该条款的可能。
但应注意，劳动者在劳动力市场中处于相对弱势的地位，因客观情况可能性无法分析以后违约情形，当一方解除合同时，将陷自己于不利地位。同时，若国家无统一标准的设定，那么必然产生各行业、各地域、甚至同一行业、同一用人单位内部违约金标准的不一，无形中产生不同劳动者等级的差别，甚至出现相应歧视。
为此，制订统一违约金标准显然实有必要。

售房人与受让人在签订房屋买卖合同中应约定违约责任，一方违反合同约定，应向对方支付违约金;由于违约给对方造成的损失应当依法赔偿。
违约金的数额，双方应当在合同中约定，没有约定，并具有下列情形之一的，按照规定的标准确定违约金：
1、因房地产转让人的过错，未在约定的时间内交付房地产的，转让人向受让人支付的违约金为已经收取的转让价款按照中国人民银行公布的同期存款利率计算所得利息的两倍。
2、因房地产受让人的过错，未在约定的时间内支付转让价款的，受让人向转让人支付的违约金为逾期支付的转让价款按照中国人民银行公布的同期存款利率计算所得利息的两倍。
由于违约给对方造成的损失应按实际发生的情形分项计算损失数额。

一、定金罚则与违约金、损害赔偿金不应当重复计算　　根据“损益相抵”规则，即使一方行为被认定为违约，另一方应当仅仅选择定金、违约金和损害赔偿金中的一种作为追究违约责任的方式，在违约金或定金“收益”不足以弥补实际损失时，违约方具有补足差额的义务，因此，不能通过重复累加的方式，无端加重违约方的责任。　　
二、支付损害赔偿金作为违约责任承担方式具有最终后置性　　根据《合同法》等相关法律，赔偿损失应当是在违约方承担继续履行、采取补救措施、支付违约金及承担定金责任之后尚不足以弥补守约方实际损失时所应承担的一种责任。　　另外，被告对其损失额度具有举证责任。　　
三、双方协商一致解除合同时均不违约　　租赁合同双方意思表示真实，属于平等自愿的协商行为，与订立合同并无二致;不存在一方违约的情形，此时，一方要求另一方承担违约责任没有事实基础，更没有法律依据。