你好。交警判我对右转后电动车追尾负有主要责任合理吗？

行政诉讼中，原告需要证明自己受到了行政行为的损害，并且这种损害是有因果联系的。
而不同于刑法和民法，在原告主张其行政行为不合法的，不采用谁主张谁举证的原则，而是由被告证明自己行政行为的合法依据。
差异在于双方举证的对象不同。

车祸赔偿中主要责任认定，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。
　　目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
负全部责任者，承担符合规定损失的100%;负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%;负同等责任者，各承担符合规定损失的50%;负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%;三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。
不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
　　所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。
我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55%至90%，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。

机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；