经复议的案子，还可以由复议行政机关所在区域人民检察院所管。是否还可以由原做出具体行政行为的行政单位所在区域人民检察院

首先得确定约定的管辖法院是否具有管辖权，若是没有的话，需要去有管辖权的法院起诉。
　　根据《民事诉讼法》第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
”

依据《行政复议法》第二十八条　
　　
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
　　1．主要事实不清、证据不足的；
　　2．适用依据错误的；
　　3．违反法定程序的；
　　4．超越或者滥用职权的；
　　5．具体行政行为明显不当的。

行政行为原则上自告知之时起发生法律效力，但在附款有规定时自规定之时起生效。受领之时生效和即时生效的规则，是不能成立的。行政行为公定力、确定力、拘束力和执行力的发生时间，一般为告知之时。
这是各国行政法上的通行做法。　　依据我国行政诉讼法的规定，一般情况下，人民法院的判决不能直接变更具体行政行为。对于违法的具体行政行为，由法院判决撤销，原具体行政行为被撤销后行政机关可以重新作出具体行政行为;对于合法的具体行政行为，人民法院判决维持，驳回原告的诉讼请求。
这是一种非此即彼、非黑即白的选择。但是，如果对于违法的具体行政行为一律判决撤销后再由行政机关重新作出具体行政行政行为，对新的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织要再次提起诉讼，由此导致循环诉讼、多次诉讼等现象，极为不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。
所以，我国行政诉讼法规定在显失公正的情况下，法院可以直接作出变更原具体行政行为的判决。《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第4款规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。
”简言之，变更判决是法院应原告的诉讼请求，直接以具有实际权利义务内容的司法判断代替了原来的行政行为。法律之所以规定在显失公正的情况下，法院可以作出变更具体行政行为的判决，目的是为了更直接、更充分地保护公民、法人或者其他组织的权利。