当孩子在学校被同学撞倒，掉了一半门牙时，学校和家长应该承担什么责任和赔偿？

法76条草案由全国人大进行二审，修改后的草案规定，无责任赔偿标准可参考以下：　　机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：　　
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。　　
二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。　　关于10%的无责赔偿责任，据北京晚报报导：全国人大法律委员会同内务司法委员会和国务院法制办、公安部研究，认为需要说明：机动车一方没有过错的，都是先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。草案上述规定与1991年国务院颁布的道路交通事故处理办法确定的赔偿原则是一致的，也是多年来公安机关处理交通事故的实际做法，执行中基本可行。据此，法律委员会建议维持草案这一规定。　　对于无责的10%，我很困惑：交强险规定了有责与无责的责任限额区别，无责任限额只有12000元，责任限额以外的部分，无责方自己就得掏钱赔偿。1991年的交通事故处理办法规定了10%，那时候没有交强险，现在有了交强险，为何不把它包括进去？如果不包括，车主买交强险的意义是什么？交强险本来已经使守法的大多数人承担了额外的经济责任，可是，在万一发生交通事故时，特别是无责任的交通事故时，这些守法的人没有得到应有的保护。　　交通事故的发生风险，不是掌握在机动车一方，而是由交通行为参与者共同决定。如果说机动车一方有责任，要承担赔偿责任，那是应该的。而交通事故完全是由受害方违反交通法规的行为造成的，机动车方承担的不应是赔偿责任，而是道义责任。这个道义责任交强险如不能完成，由无责方个人承担是不公平的，法律应当考虑将这个道义责任纳入交强险，或者由交通事故救助基金完成。

限制民事行为能力人订立的合同，经其法定代理人追认的，该合同有效。但纯获得利益或者与其年龄、智力相适应的合同，则不需其法定代理人追认即有效。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认，法定代理人不做表示的，视为拒绝追认。合同被追认以前，善意相对人有撤销合同的权利，撤销应当以通知的方式作出。
3、十周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，可以从事与其年龄、智力相适应的民事活动，其它民事活动由其法定代理人代理，或者经其法定代理人同意。
4、无民事行为能力人、限制民事行为能力人的法定代理人是其监护人。
5、无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成的损害，由其监护人承担赔偿责任，监护人尽到监护义务的，可以减轻赔偿责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力人有财产的，从其个人财产之中支付赔偿，不足部分由监护人予以适当补偿，但是单位担任监护人的除外。司法依据《中华人民共和国合同法》47条司法依据《中华人民共和国民法通则》12条、14条、131条、133条

最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：
　　对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。 第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。
学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。