上诉人并不是被告方也就是否债务人人民法院审理吗也有就这样的上诉人能够 做我的财产保全吗我就是贷款担保人

担保合同签订过程中,接受公司担保的债权人,必须尽到较高的注意义务。注意义务的主要内容有三个方面:一是索取或自行查询公司章程有关对外担保的规定;二是向公司索取公司决策机关同意对外担保的决议,特殊担保时,需要索取股东会或股东大会决议;三是对决议进行形式审查,有无违反《公司法》、公司章程的规定,参加表决人是否在决议上签名。
　　债权人如果已尽到上述注意义务,公司提交的决议存在瑕疵时,债权人可以援引《合同法》有关表见代理的法律规定,请求法院确认担保合同有效,公司继续承担担保责任。反之,如债权人未尽到上述注意义务,则不能援引表见代理的有关规定,担保合同无效,公司不承担担保责任。
　　担保合同无效时,根据《担保法》及其司法解释的规定,公司应按其过错承担相应的民事赔偿责任。公司承担赔偿责任后,则可以根据新《公司法》第150条的规定,追究董事、高级管理人员的赔偿责任。

财产保全之担保方式：
根据我国《民事诉讼法》第一百条和第一百零一条的规定，财产保全分为诉前财产保全和诉讼中财产保全。按照法律规定，诉前财产保全，是必须要提供担保的;而诉讼中财产保全，可以提供担保，也可以不提供担保。
但司法实践中，在北京市各个法院，无论诉前财产保全还是诉讼中财产保全，法官都会让当事人提供相应担保。
《北京市高级人民法院关于财产保全若干问题的规定》(试行)第四条规定：“申请人申请财产保全可以以下列方式提供担保：
(一)申请人提供物的担保或现金担保;
(二)第三人提供信用担保、物的担保或现金担保;
(三)专业担保公司提供信用担保。
具体采取哪种方式作为担保，目前北京市各个法院并无统一的做法，有的法院只需提供与申请保全的房屋价值相当的房屋作为担保即可，即物的担保;有的法院除了提供房屋，还要求提供一定比例的担保金;也有些法院只要求提供担保金，不需要提供担保房屋。

债权人在追收债务过程中，可以根据案件具体情况，决定是否在诉讼前采取申请财产保全措施，或者在诉讼过程当中申请采取财产保全措施。在实践中，债权人申请人民法院采取财产保全措施过程中，可能面临的法律风险主要有：　　
(一)超范围申请财产保全，给被申请人造成损失而引起诉讼。《民事诉讼法》第94条第1款规定，财产保全仅限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第96条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。在实践中，债权人超范围申请财产保全，主要有两种情况：一是对债务人的财产，超范围申请财产保全，损害了债务人的合法权益。二是对不属于债务人的财产，错误申请财产保全，损害了第三人的合法权益。　　
(二)诉讼前采取保全措施后未在法定期间起诉，导致财产保全解除，甚至引发被申请人以申请人对其造成损失为由要求赔偿的诉讼。根据《民事诉讼法》规定，申请人在人民法院采取诉讼前的保全措施后，应当在15日内起诉，逾期不起诉的，人民法院应当解除财产保全。实践中，债权人申请人民法院采取诉讼前的财产保全措施，保全债务人的财产后，债务人可能以还款为由，要求债权人不起诉，在人民法院解除财产保全措施后立即转移财产逃债，导致债权人的债权落空;债务人也可能以愿意还款为由与债权人协商，诱使债权人对其不起诉，过后反而以债权人采取诉讼前的财产保全不当对其造成损害为由，起诉债权人赔偿损失。　　
(三)申请采取的财产保全措施不当，未能有效控制所保全的财产，致使判决后无法执行。比如，对季节性商品，鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品，债权人不及时要求债务人处理、保存价款，或者不及时申请人民法院处理、变卖，保存价款。又比如，对异地被保全财产，应该采取异地扣押措施的，而仅采取就地查封措施，致使保全财产失控，被债务人非法转移等。　　
(四)人民法院在实施财产保全强制措施时，相关手续不完备，致使财产保全形同虚设。如最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第41条规定，对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续。但在司法实践中，办案法官素质可能参差不齐，若责任意识不强，不严格按照法定程序办理相关法定手续，债务人就可能借机规避法律、私自转移查封财产，第三人甚至以其为善意为由对抗执行，使得被转移财产难以追回。又如，在保全时，办案法官因各种原因，对查封物品没有登记造册或清单不详，查封物品不明确，执行中处理查封物品时就很容易造成各方分歧，执行起来就无所适从等。