我给了她家的订金，但她家不想前后退还订金

退房能要回定金吗，　　
(一)开发商尚不具备商品房预售资格，与购房者签订了认购书　　这种情况下，开发商一般会要求购房者支付定金。这种情形在目前桂林市的商品房市场中比较普遍，产生的纠纷也比较多。这样的情形下，购房者退房可以要回定金吗?　　我们知道，定金是担保的一种方式，分为订约定金和履约定金，前者以订立合同为担保对象，一方怠于进行合同谈判或者签订合同，适用定金罚则;后者以履行合同为担保对象，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，适用定金罚则。　　很显然，此种情形之定金属于订约定金，购房方只要履行了诚信谈判义务，如果因双方就合同条款无法达成一致而导致无法签订正式《商品房买卖合同》的，则不因归责于购房方，此情形下购房者要求解除订购协议并返还定金的，应当得到法律的支持。　　
(二)购房者双方签订正式有效的《商品房买卖合同》，购房者按合同约定支付定金　　这种情况下购房者反悔，要求“退房”的比较容易处理，直接适用定金罚则，即：支付定金一方违约，无权要求返还定金，收取定金一方违约，应当双倍支付定金。　　相关知识延伸阅读：租房提前退房要给违约金吗　　一般情况下，提前退房属于违约，承租人需要支付违约金。但是若符合相关的法律规定，承租就不用支付违约金。　　
(一)因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同;　　
(二)当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人;　　
(三)租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。

定金分为违约定金、立约定金、成约定金、解约定金、证约定金，租赁合同中约定的定金通常是指违约定金。违约定金是指在合同签订时或是履行前，一方给予对方一定金钱或替代物来担保双方按约履行合同，是一种债的担保。
根据《担保法》第89条规定，在合同正常履行时，定金抵作价款或是原数退回；若给付定金的一方违约，将丧失定金，若收受定金的一方违约，则双倍返还定金。我国相关法律同时还对定金做了如下规定：
1．定金合同是从合同，随主合同的存在而存在，随主合同的消灭而消灭。
若主合同不存在，则不能适用定金法则，可依情况追究对方的缔约过失责任。
2.定金合同是实践合同，从实际交付之日生效，以实际交付的定金数额为准。
3.定金数额虽由当事人约定，但约定的数额不得超过主合同标的额的20%。
4.并非一方根本违约就绝对适用定金法则，《担保法解释》122条规定，因不可抗力、意外事件不履行合同的，或是双方违约的，不适用定金法则。

“定金”与“订金”虽然在字面上只差一个字，但法律后果却相差甚远。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付、作为对合同履行的担保的一定数额货币，在法律上属于一种担保，目的在于促成合同的履行。“定金”一经给付，若给付的一方不就无权要求返还定金，若收受定金的一方不履行合同就应当双倍返还定金。而“订金”给付后，如发生一方不履行合同导致合同，收受订金的一方必须如数退还订金。　　《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　
1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　
2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　
3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　
4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。