2008年11月5日当事人在公路上驾车，行驶过程中发生了追尾交通事故。乙驾驶自己的欧宝汽车，该车在B保险公司处投保了责任险。在公路的出口位置乙驶入了减速区域，以便由此驶离公路。甲作为丙运输公司的司机驾驶丙公司的大众客车（该车在A保险公司处投保责任险），先是尾随乙，后又在行驶过程中超过乙。对于具体的超车时刻，当事人存在争议。接着，在驶到出口区域的过程中，甲突然刹车，大众客车完全停止。在这一过程中，乙无法及时作出反应，导致欧宝汽车与大众客车相撞。大众客车后侧右方和欧宝汽车前方左侧分别受损。双方都承认存在超车事实，但对超车的具体时间存在争议。甲声称，甲在出口前300米就已经驾驶大众客车超越了欧宝，因此之后发生的车祸与超车不存在任何时间和地点上的关联，所以发生车祸的过错应在乙方。乙则声称，发生交通事故的原因在于：甲的大众客车此前已经超车，但却突然再次驶入右侧车道，即驶入乙驾驶的欧宝车前，因此车祸的责任应在甲方。在车祸发生时，甲驾驶大众客车是为了履行丙公司与丁公司订立的租车服务合同，负责将丁公司的员工送至开会地点。问题：乙向对方提起损害赔偿请权求遭拒绝后，欲通过诉讼的途径主张他因车祸遭受的损害，试分析本案中各民事主体可能的诉讼地位？面对对方当事人的诉，被告可以实施哪些诉讼行为？请对反诉、反驳和抗辩等进行详述。作为该案的法官，请您对双方当事人的事实主张进行评价，可能情况下请借助表见证明、证明责任分配规范等对乙的诉讼申请作出裁判。