我是原告，朋友借我10万有借条，8万银行转账（有转账记录），付2万现金，被告狡辩说2万是利息提前扣掉，就没有给，一审判决下来，只支持8万，非常不理解，借条是主证据，转账是辅助证据，证据确凿，法官竟然只采信被告用嘴说的，2万没给，法院一审只认可有转账记录的8万，只判被告还8万，白纸黑字的借条竟然没有嘴说的有效力吗？意思以后大家借了钱，只要没有转账记录，都可以不认账了，我申请二审有多大胜诉可能？

可通过法律途径追讨欠款，首先要有证据证明欠款事实，借条、欠条、收条、银行转账记录等可能反映欠款、汇款的书面材料，第二，至法院起诉要求还款并支付利息，第三，可查询其名下有无房产、车辆、存款并进行查封、冻结以便执行。第四，如还款期限届满两年，且期间追要过，需找证据证明，否则超出诉讼时效。
第五，如存在担保人，在担保期限内经担保人立为共同被告，要求共同偿还欠款。

所谓借条、欠条“效力”大小的问题，其实就是指借条、欠条的证据效力，即借条、欠条对某种债权债务事实的证明效力大小的问题。　　借条和欠条除了都可反映某种债权债务的关系和事实外，两者无论从外在的表现形式、体现的内涵大小，还是形成的原因来看又肯定是有所不同的，只不过不能简单的比较其证据效力的大小，并进而得出效力孰大孰小的结论。
　　欠条形成的原因有很多，可以基于不同的法律关系和事实而产生。有买卖合同的欠款，有加工承揽的报酬;有损害赔偿，有合伙结帐，有企业承包，有各种借款......;还有很多是基于综合的原因，由多个法律关系和事实交叉结合而最终形成了欠条.......。
单从欠条本身并不能立即看出当事人之间曾经发生过什么样的法律关系，是基于什么样的事实产生了欠条。正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的异议辩驳而使得当事人双方纠缠不清，才使得欠条看起来不能够产生“一锤定音”的效果，因而其“效力”不是那么的“大”。
　　当欠条持有人凭欠条向法院起诉主张债权时，总要向法官陈述一下欠条基于形成的事实(如买卖业务的事实，这是货款的诉求赖以成立的基础和依据)，以说明欠条的来由并博得法官的采信。
这种对事实的主动陈述是人之常情，属于一般的常识性的东西(从法理的意义上讲，这是附随于一项诉讼请求之提起的主张责任)，如果对方当事人对此事实主张有异议(包括否认、抗辩等)，特别是作出直接或间接否认的意思表示时，这时光凭欠条本身就可能不能直接得出原告所想证明的结果。
原告为了确保胜诉，往往还会进一步举证(如提供买卖业务关系的送货单、发票等)以说明其所主张的事实经过(或特定的法律关系)的存在。这时，原告在诉讼中的工作量自然就增大。
　　而借条一般是由特定的借款的事实所形成，反映了当事人双方特定的借款法律关系，并进而反映当事人双方基于借款的法律关系和事实形成了一方欠另一方款项的债权债务关系的事实。
通过借条本身往往较易于识辨和认定当事人之间存在的具体法律关系和事实，原告一般无需再过多解释具体的法律关系，只需简单的陈述借款的事实经过即行，对方要抗辩或抵赖一般都很困难，从而方便法官确认真实的债权债务关系。
实践中有人认为借条的效力要大于欠条的效力，主要就是基于这个原因。

借条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签章，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。这借个人或公家的现金或物品时写给对方的条子,就是借条，钱物归还后,打条人收回条子，即作废或撕毁。它是一种凭证性文书。借条的基本内容包括：债权人姓名、借款金额、利息计算、还款时间、违约罚金、纠纷处理方式，以及债务人姓名、借款日期等要件。只要具备债权人姓名、借款金额、债务人姓名及借款日期，但符合借条的主要要件，因此具有法律效力。一旦产生争议，是可以作为证据向人民法院主张债权的，人民法院也会采信的。还款期限可以双方约定，约定五年内随时还款是正常的，约定具有法律效力。《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。