下午放学后，学生在打扫，我的孩子推了其中一个。 现在医疗费和相关费用有4万多人，法院判断学校只负130个责任。 我觉得学校打扫卫生的时候老师不在。 这是学校教育教育教育遗漏的学校应该承担主要责任，我不太理解，希望你告诉我

第一，教师醉打学生，严重违反教师职业规范，应当依规处罚；
第二，殴打致他人轻伤以下，不包括轻伤，承担民事侵权责任，依法应当赔偿。
第三，殴打致他人轻伤以上，包括轻伤，应当承担刑事责任，同时承担附带民事赔偿责任。

【第九条】　　因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：　　
(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；　　
(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施的；　　
(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的；　　
(四)学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；　　
(五)学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病，但未采取必要措施的；　　
(六)学校违反有关规定，组织或者安排未成年学生从事不宜未成年人参加的劳动、体育运动或者其他活动的；　　
(七)学生有特异体质或者特定疾病，不宜参加某种教育教学活动，学校知道或者应当知道，但未予以必要的注意的；　　
(八)学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；　　
(九)学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；　　
(十)学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；　　
(十一)对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的；　　
(十二)学校有未依法履行职责的其他情形的。

车祸赔偿中主要责任认定，作为《道路交通安全法》的配套法规，2004年公安部颁布的《交通事故处理程序规定》第四十五条规定，因两方或者两方以上当事人的过错发生交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任，并没有规定具体的比例。
　　目前，可以了解到的其它唯一一个法律法规依据是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局发布的《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》，其中的第六条规定，交通事故责任者应按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
负全部责任者，承担符合规定损失的100%;负主要责任者，承担符合规定损失的60%至80%;负同等责任者，各承担符合规定损失的50%;负次要责任者，承担符合规定损失的20%至40%;三方以上的交通事故责任者承担的损害赔偿责任，参照上述原则确定。
不过，《北京市实施〈道路交通事故处理办法〉若干规定》早在1999年就失效了。
　　所以，可以肯定的说，目前对于责任具体的比例划分，已经没有明确的法律依据了。但在司法实践中，大家约定俗成、反复使用，就形成了一种惯例。
我们今天还是可以感受到该惯例的存在。从这个意义上说，确定责任比例，实际上成了法官一种酌情确定的情形，从55%至90%，都是有可能的。目前，在司法实践中，大部分的判决还是以70%和30%确定主次责任的承担比例。