一个盆友给他人贷款担保了一笔钱，贷款担保期早已已过，但期内债务人向贷款担保人探听过贷款人的信息，这一算作债务人认为自身的支配权吗？就是说债务人给贷款担保人通电话了解贷款人状况，仍未问贷款担保人需要钱，这类状况是否会由于这一通电话的時间而增加担保期限谢谢！

关于借款合同中的担保问题：我国《担保法》第六条规定了： 本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。然后是你在合同中所写内容属于连带保证责任。
我国《担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

担保合同签订过程中,接受公司担保的债权人,必须尽到较高的注意义务。注意义务的主要内容有三个方面:一是索取或自行查询公司章程有关对外担保的规定;二是向公司索取公司决策机关同意对外担保的决议,特殊担保时,需要索取股东会或股东大会决议;三是对决议进行形式审查,有无违反《公司法》、公司章程的规定,参加表决人是否在决议上签名。
　　债权人如果已尽到上述注意义务,公司提交的决议存在瑕疵时,债权人可以援引《合同法》有关表见代理的法律规定,请求法院确认担保合同有效,公司继续承担担保责任。反之,如债权人未尽到上述注意义务,则不能援引表见代理的有关规定,担保合同无效,公司不承担担保责任。
　　担保合同无效时,根据《担保法》及其司法解释的规定,公司应按其过错承担相应的民事赔偿责任。公司承担赔偿责任后,则可以根据新《公司法》第150条的规定,追究董事、高级管理人员的赔偿责任。

1.约定保证期间能否早于或等于主债务履行期。
2.根据《担保法》第二十五条，二十六条规定，如果当事人对于保证期间未作约定的，适用6个月的法定保证期间。
3.保证期间约定不明的处理。在我国，除约定保证期间外，法律还认可法定保证期间的存在。根据《担保法》及《担保法司法解释》的规定，法定保证期间系对约定保证期间的补充，主要适用以下三种情况：一是在当事人没有约定保证期间情形，适用6个月的法定保证期间；二是在约定保证期间无效情形，同样适用6个月的法定保证期间；三是在保证期间约定不明情形，适用两年的保证期间。
（1）正确理解“约定不明”的含义。实践中，经常出现当事人约定保证责任至主合同项下的债务本息全部还清为止的情况。这在商业银行制定的标准借款担保合同文本中最常见。对于该情形，一方面，保证合同实际上是对保证期间作出了约定，只是没有明确具体的时间；另一方面，从当事人的意思表示推断，当事人均愿意接受长期的保证期间，从而最大限度地保证债权实现。因此，如果将上述情形认定为没有约定保证期间，从而适用6个月的法定保证期间，明显有违当事人意思自治，而且对债权人不公平。《担保法司法解释》由此将保证期间推定为2年。因此，司法实践中应当注意的是，《担保法司法解释》对于何谓“约定不明”是有明确限制的只有从当事人的意思表示中能推断出保证人有承受较长期间限制的意思时，才视为“约定不明”，从而适用2年的保证期间。
（2）正确区分“没有约定”和“约定不明”，约定无效情形。没有约定适用6个月的法定保证期间；约定不明适用2年的保证期间；约定保证期间无效同样适用6个月的法定保证期间。