对方是全责任，可以申请精神损害赔偿吗？

根据人身损害的原因，可以分为一般侵权人身损害、特殊侵权人身损害、产品损害、交通事故损害、医疗损害、环境污染损害、高度危险作业损害、饲养动物损害、工伤损害、物体损害和意外事件损害几种类型。《民事案件案由规定》（2011年修正）将人身损害赔偿纠纷划分成如下几类：道路交通事故人身损害赔偿纠纷；铁路旅客运输损害赔偿纠纷；水上旅客运输损害赔偿纠纷；航空旅客运输损害赔偿纠纷；航空器对地、水面上第三人损害赔偿纠纷；医疗事故损害赔偿纠纷；工伤事故损害赔偿纠纷；国家机关及其工作人员职务侵权纠纷；雇员受害赔偿纠纷；雇佣人损害赔偿纠纷；产品责任纠纷；高度危险作业致人损害纠纷；环境污染损害赔偿纠纷；地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷；建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷；堆放物品倒塌损害赔偿纠纷；动物致人损害赔偿纠纷；特别行政区军人执行职务侵权纠纷；防卫过当损害赔偿纠纷；紧急避险损害赔偿纠纷。

对国家造成的精神损害的金钱和其他物质性赔偿必须有一定的标准才能使赔偿具有可操作性、现实性和合理性。赔偿标准的确定是一个多种因素综合作用的结果。我国精神损害赔偿的目的是为了补偿与惩罚，那么赔偿的数额与标准就应该与此相适应。在确定标准时，法官应充分考虑案件中加害人过错程度的轻重、受害人被侵害的精神利益损害后果及所受精神痛苦程度、受害人的经济状况等因素，然后比照法律规定的标准确定数额。　　目前《国家赔偿法》对人身自由权侵害、生命权侵害和扶养请求权侵害，是由国家行为造成的，有具体的赔偿规定。但目前赔偿标准过低，需要一定程度的提高。而我国幅员辽阔，各地经济发展水平不一，要在全国指定一个统一的赔偿标准是不现实的。况且，精神损害的金钱赔偿实质上是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责任及其道德上的可遣责性，结合精神损害赔偿数额的评定，主要依靠法官的自由裁量权。但是，法律虽赋予法官享有自由裁量权，但并非放纵法官不加拘束和毫无限制地滥用这种权力。《牛津大词典》解释“自由裁量权”，是指裁判官酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应当是正义、公正、正确和合理的。故法官在行使这种权力时必须遵守一定的法律规则(包括司法解释)或原则，不得随意超越法律规则或原则，更不能滥用自由裁量权。所以，法官在处理精神损害赔偿案件时，要依据《精神赔偿解释》及有关法律，公正、合理的认定是否存在精神损害，要根据案件的具体情况，结合当地经济生活水平并考虑社会公众的认可程度确定适当的赔偿数额。由于立法上的缺陷和法官的素质水平参差不齐，不同法官即使在审理相同或类似的精神损害赔偿案件时，行使自由裁量权也会出现差异较大的结果。故而需要将法官的自由裁量权限定在一定的范围内，使法官在上、下限之间加以选择、裁判。《精神赔偿解释》中没有规定具体赔偿数额的限额和某些幅度，对个案精神损害赔偿金的评定，除了解释中作出的六种参考因素外，主要的还是依靠法官的自由裁量权。目前，无论是在理论界还是在司法实践中，都未形成一个合理的赔偿限额或赔偿幅度。我认为，要确定具体的赔偿数额：　　
1、要认定受害人遭受精神损害的程度，侵权行为的严重性程度即侵权具体情节，如手段、场合、行为方式、持续状态或时间;　　
2.受害人的心理素质;　　
3.受害人的谅解程度;　　
4.受害人的家庭经济状况、年龄、性别、职业等与精神利益相关的因素;　　
5.当地的社会经济发展水平。

精神损害应当给予赔偿，《国家赔偿法》第三十五条是有明确规定的。
至于赔偿标准，法律难以对精神损害的赔偿标准作出统一规定，有待最高人民法院根据审判实践中出现的具体问题，作出具体应用的解释。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
　　第十条　精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
　　
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
　　
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
　　
（三）侵权行为所造成的后果；
　　
（四）侵权人的获利情况；
　　
（五）侵权人承担责任的经济能力；
　　
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
　　法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。