甲方以乙方的名义(经乙方的许可)与丙方签订合同后，甲方怀疑丙方在交易中存在欺诈行为并起诉丙方，丙方认为合同签订对象为乙方，不是甲方抗辩，而是乙方不想介入。 在这种情况下，甲方能否以委托人介入权介入，直接起诉丙方？

委托合同是日常生活中常见的一项合同，为了保障委托人的合法、合理利益，对于相关条款应明确约定，所以在签订合同时，一定要注意条款的约定。
委托事务:
在委托合同中，应对委托事务的基本信息进行准确、详细约定，尤其是委托事务的具体要求，以确保受托人能够很好地完成委托事务，同时受托人必须在委托人授权范围内进行活动，如果受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失或委托人减少其相应的报酬。
没有经委托人指示，受托人不得擅自改变委托事务，更不能将办理委托事务所产生的利益据为己有。
委托合同之期限:
在委托合同中，应对期限进行明确的约定，受托人应按约定时间保质保量完成委托事务。
如果受托人因自己的过失不能按时完成，则构成违约，因此给委托人造成损失的，要承担赔偿损失。
受托人损害赔偿:
委托合同若是有偿的，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
但是，因委托人自己指示不当或其他过错致使受托人遭受不应有损失的，该损失由委托人自行承担。
委托合同若是无偿的，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
委托合同之报酬:
委托合同如果是有偿的，应在合同中对于报酬的支付时间、支付方式等进行明确的约定。
1、明确约定报酬的支付方式，以现金支付或是通过银行转账的方式。
2、明确约定报酬支付时间，在受托人完成委托事务后，委托人应支付约定的报酬给受托人。同时，委托人还应支付给受托人在处理委托事务中垫付的相关必要费用。
3、明确约定委托事务因受托人的过失而未能完成，委托人可以不支付报酬或是就已经完成的部分支付相应的报酬。

保理委托是卖方将其现在或将来的基于其与买方订立的货物销售/服务合同所产生的应收账款转让给保理商（提供保理服务的金融机构），由保理商向其提供资金融通、买方资信评估、销售账户管理、信用风险担保、账款催收等一系列服务的综合金融服务方式。它是商业贸易中以托收、赊账方式结算货款时，卖方为了强化应收账款管理、增强流动性而采用的一种委托第三者（保理商）管理应收账款的做法。

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪由于其危害性大、社会影响恶劣，情节严重者法律会从重处罚。　　合同诈骗罪与民事欺诈行为区别如下：　　本罪虽然往往同民事欺诈行为交织在一起，但是二者也有明显的区别，主要表现在以下两个方面：　　
(一)主观目的不同。　　民事欺诈是为了用于经营，借以创造履行能力而为欺诈行为以诱使对方陷入认识错误并与其订立合同，不具有非法占有公私财物的目的，只希望通过实施欺诈行为获取对方的一定经济利益，而合同诈骗罪是以签订经济合同为名，达到非法占有公私财物的目的。　　
(二)欺诈的内容与手段不同。　　民事欺诈有民事内容的存在，即欺诈方通过商品交换，完成工作或提供劳务等经济劳动取得一定的经济利益。而合同诈骗罪根本不准备履行合同，或根本没有履行合同的实际能力或担保。合同的民事欺诈一般无需假冒身份，而是以合同条款或内容为主，如隐瞒有瑕疵的合同标的物，或对合同标的物质量作虚假的说明和介绍等;而合同诈骗罪的行为人是为了达到利用合同骗取财物的目的，总是千方百计地冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份证明、授权委托书等骗取受欺诈方的信任。　　
(三)欺诈财物的数额不同。　　
(四)欺诈侵犯的客体不同。　　民事欺诈的客体是双方当事人在合同中约定的权利义务关系，如欺诈方骗来的合同定金、预付款等，都是合同之债的表现物;而合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物的所有权，作为犯罪对象的公私财物始终是物权的体现者。　　
(五)欺诈的法律后果不同。　　民事欺诈是无效的民事行为，当事人可使之无效。若当事人之间发生争议，引起诉讼，则由民事欺诈方对其欺诈行为的后果承担返还财产、赔偿损失的民事责任，而合同诈骗罪是严重触犯刑律，应受刑罚处罚的行为，行为人对合同诈骗罪的法律后果要负担双重的法律责任，不但要负刑事责任，若给对方造成损失，还要负担民事责任。　　
(六)欺诈适用法律不同。　　民事欺诈虽在客观上表现为虚构事实或隐瞒真相，但其欺诈行为仍处在一定的限度内，故仍由民法规范调整;而合同诈骗罪是以非法占有他人公私财物为目的，触犯刑律，应受到刑罚处罚，故由刑法规范调整。