刑事辩护律师您好！我想问一下我还在由北向南行车，到XX，街口遇绿灯泊车，停在行车道最右边行车道，左边行车道停了一辆集福卡，信号灯闪烁后，我也发展向前，当我们再度加档时从左边创出一辆电动车，在我车之前，我彩起紧急停车，還是撞了电动车，电动车买车人经医院门诊医治无效身亡，年纪69男士，我想问一下刑事辩护律师义务那么分赔付那么算？

法76条草案由全国人大进行二审，修改后的草案规定，无责任赔偿标准可参考以下：　　机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：　　
一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。　　
二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。　　关于10%的无责赔偿责任，据北京晚报报导：全国人大法律委员会同内务司法委员会和国务院法制办、公安部研究，认为需要说明：机动车一方没有过错的，都是先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分才由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任。草案上述规定与1991年国务院颁布的道路交通事故处理办法确定的赔偿原则是一致的，也是多年来公安机关处理交通事故的实际做法，执行中基本可行。据此，法律委员会建议维持草案这一规定。　　对于无责的10%，我很困惑：交强险规定了有责与无责的责任限额区别，无责任限额只有12000元，责任限额以外的部分，无责方自己就得掏钱赔偿。1991年的交通事故处理办法规定了10%，那时候没有交强险，现在有了交强险，为何不把它包括进去？如果不包括，车主买交强险的意义是什么？交强险本来已经使守法的大多数人承担了额外的经济责任，可是，在万一发生交通事故时，特别是无责任的交通事故时，这些守法的人没有得到应有的保护。　　交通事故的发生风险，不是掌握在机动车一方，而是由交通行为参与者共同决定。如果说机动车一方有责任，要承担赔偿责任，那是应该的。而交通事故完全是由受害方违反交通法规的行为造成的，机动车方承担的不应是赔偿责任，而是道义责任。这个道义责任交强险如不能完成，由无责方个人承担是不公平的，法律应当考虑将这个道义责任纳入交强险，或者由交通事故救助基金完成。

交通事故具体看交管部门的事故认定，划分责任，依据责任经行赔偿，如果对事故认定书不服，根据《道路交通事故处理程序规定》，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。 一)受害人遭受人身损害的赔偿项目包括：医疗费：按照医院对当事人的交通事故创伤治疗所必须的费用计算，凭据支付。结案后确需继续治疗的，按照治疗必需的费用给付。 误工费：当事人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算，对收入高于交通事故发生地平均生活费三倍以上的，按照三倍计算；无固定收入的，按照交通事故发生地国营同行业的平均收入计算。 护理费：伤者住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照交通事故发生地平均生活费计算。 交通费：按照当事人实际必需的费用计算，凭据支付。 住宿费：按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差住宿标准计算，凭据支付。 住院伙食补助费、必要的营养费
(二)受害人因伤致残的赔偿项目除第1项外还包括：残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。 　
(三)受害人死亡的赔偿项目包括：除第1项费用外，还包括赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
(四)受害人或者死者近亲属遭受精神损害的慰抚金

医院,责任实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。
　　责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。
　　医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。
　　当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。