某上市公司成立于2006年11月，A、B公司均为发起人股东。因挪用该上市公司募集资金，B公司被中国证监会通报批评并勒令限期归还，同时B公司还面临巨额银行到期债务。2007年2月4日，B公司与A公司签订股权转让协议，双方约定，自股权转让协议签订之日，B公司对该上市公司和银行的到期债务由A公司负责清偿，A公司法定代表人代理B公司参加上市公司的股东大会会议，B公司在2010年2月4日将其名下的全部该上市公司股权无条件地过户至A公司名下。同日，A、B公司与某上市公司、银行签订《债务承担协议》，约定B公司对上市公司和银行的到期债务由A公司承担。随后，A公司偿还了B公司对上市公司和银行的债务。2010年2月4日约定期限届至，B公司拒不办理股权过户手续，A公司诉诸法院，请求法院判令B公司办理股权过户手续。 （1）A、B公司之间于2007年2月4日签定的股权转让合同是否有效？为什么？ （2）A公司的法定代表人可否代理B公司参加上市公司的股东大会会议？为什么？ （3）B公司将股权转让给A公司，是否应当通知其他股东？为什么？沈林龙任金棠实业有限公司董事长期间，因其个人经商所需，先后向杨欢龙借款。2008年5月10日，沈林龙向杨欢龙出具欠条，确认其尚欠杨欢龙借款1207100元，承诺在2008年5月10日至2009年11月5日间分期分批归还。金棠实业有限公司以保证人身份在该借条上盖章，沈林龙以公司董事长的名义签字，确认保证责任。事后，沈林龙未按约还款，金棠实业有限公司也未承担保证责任。原告杨欢龙遂诉至法院，要求沈林龙归还上述借款并由保证人金棠实业有限公司承担连带清偿责任。 （1）金棠实业有限公司的保证行为是否有效？为什么？ （2）在本案中，金棠实业有限公司对杨欢承担什么责任？ （3）沈林龙对金棠实业有限公司应承担什么责任？法律依据是什么？（4）假设A是金棠实业有限公司的股东，如果金棠实业有限公司不要求沈林龙承担责任，A有什么救济途径维护公司的利益？请作简要解释。
股权
2018-10-09 12:17:30
律师解答共有3条
-
哪些股权转让合同属于无效？
一、忽视股权性质导致协议无效
国有资产(包括国有股权)的转让，应当严格按照《中华人民共和国企业国有资产法》规定的程序进行。该法第五十三条规定国有资产转让由履行出资人职责的机构决定；第四十七条规定国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司合并、分立、改制，转让重大财产，以非货币财产对外投资，清算或者有法律、行政法规以及企业章程规定应当进行资产评估的其他情形的，应当按照规定对有关资产进行评估。
二、受让人主体资格限制导致合同未生效
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释
(一)》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
三、未经股东会批准导致协议未生效
《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。
同时该条第三款又规定，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。有限责任公司具有人合性的特点，股东之间具有一定的信任与合作基础，上述规定，就是维持有限责任公司股东关系的稳定性，同时又保障了股东退出的自由。未经其他股东过半数同意的，股东与非股东签订的股权转让协议不生效。如果公司章程对股权转让作出特殊规定的，依照公司章程的规定。 -
按照公司法规定，有限责任公司的股权转让分为内部转让和外部转让两种类型。
外部转让的程序，共6个步骤：
1. 协商。这一步骤在于发现交易对象，就交易的标的、价款等基本内容达成初步的意向。
2. 以书面方式征得其他股东过半数同意。这是个严格的法律要求，直接影响转让行为的法律效力。
3. 其他股东放弃优先购买权。实务中这个步骤和第2步可以一起解决，比如通过召开股东会的方式进行表决，并作出放弃优先购买权的声明。但这两个步骤毕竟具有不同的法律意义，因此需要单独列出。
4. 签订股权转让协议。
5. 公司对股权转让的变更记载，包括注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，以及公司章程和股东名册中相应的变更记载。
6. 向工商行政管理部门申请公司变更登记。 -
公司法第72条第4款规定：“公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”鉴于第72条系就股权转让之专条规定，第4款对前三款规定的补充或者除外， 应区分情况分别对待：一是，有限责任公司成立时签订的公司章程必须由全体投资者一致签字认可，故若公司设立章程明确地排除现有股东的优先购买权，可视为有效约定；二是，有限责任公司成立后，若依照多数决规则修改公司章程并排除了公司现有股东的优先购买权，应视为公司章程限制或者剥夺了公司股东的固有权利，此项修改应属无效，现有股东的优先购买权不应受此无效章程条款的影响；第三，如果修改后的公司章程已获全体股东认可，我们认为：该修改后的章程与设立公司的章程应作相同效力，如果没有全体股东认可应属无效。
未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。
