孙*甲与孙*乙、赵*婚约财产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告孙*甲诉被告孙*乙、赵*婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员徐**适用简易程序，于2014年11月24日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙*甲的委托代理人董**、祝**，被告孙*乙及两被告共同委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙*甲诉称：××××年××月份，原告孙*甲和被告赵*经媒人孙*丙介绍认识，原告为了能够与被告赵*结婚，经孙*丙交付给被告彩礼38000元。此外，原告还为被告赵*购买手机、金项链、衣服等物品，共花费24190元。后原告得知，被告赵*收受原告彩礼及物品时，已经与他人登记结婚，赵*存在完全过错。故，两被告应全额返还给原告彩礼38000元并折价赔偿相关费用24190元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告赵*辩称：被告赵*与原告孙*甲经人介绍确实曾经相识，但是双方接触不多，尚未发展到给付彩礼的阶段。被告赵*没有收受原告给付的彩礼及物品，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

被告孙*乙辩称：被告孙*乙没有收受原告的彩礼，且被告并非婚约关系的当事人，不是彩礼返还义务人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：××××年××月份，原告孙*甲、被告赵*经媒人孙*丙介绍相识后，按照当地风俗，原告孙*甲及其母亲和媒人孙*丙等人在孙*丙家中，给付被告赵*彩礼36000元、“端茶钱”2000元。后，孙*甲、赵*未能建立起恋爱关系，亦未共同生活。原告孙*甲要求被告返还彩礼，未果。

另查明：被告赵*与案外人赵**于××××年××月××日办理结婚登记手续，后，赵*、赵**于2014年10月31日经本院主持调解自愿离婚。

以上事实，有原被告陈述，原告提供的证人孙**的证言和本院（2014）丰宋民初字第0546号民事调解书等予以证实，本院予以确认。

本院认为

本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还彩礼的范围及数额应如何确定；2、各被告是否负有返还义务及返还数额如何确定。

本院认为：《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应适当返还。本案婚约关系的当事人系原告孙*甲和被告赵*，彩礼返还的义务人应是实际收受彩礼人。根据本案查明的事实，彩礼的实际收受人为被告赵*，因此，返还彩礼的义务人应是被告赵*。故，对于原告要求被告孙*乙返还彩礼的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。

原告孙*甲主张给付被告赵*彩礼共计38000元（包括彩礼36000元、“端茶钱”2000元）、相关物品折款24190元。经审理查明，原告给付被告赵*彩礼36000元，原告母亲祝素勤给付赵*端茶钱2000元。因被告赵*收受原告孙*甲36000元彩礼时，系与他人夫妻关系存续期间，致使未能与孙*甲缔结婚姻，对于收受的彩礼36000元，赵*应当返还。对于原告孙*甲母亲给付赵*的端茶钱2000元，应当认定为祝素勤为了使得孙*甲、赵*建立恋爱关系对赵*的赠与，不属于彩礼的范围，且该赠与行为已经完成。故，对于原告要求被告返还该2000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张除了以现金形式给付彩礼之外，还为被告赵*购买了手机、金项链、羽绒服等物品，共计花费24190元，现被告赵*应折价返还。因原告未能提供相应的证据证实，被告对此亦不予认可，本院不予支持。

综上所述，依照《最**法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赵*于本判决生效后十日内返还原告孙*甲彩礼36000元；

二、驳回原告孙*甲对被告孙*乙的诉讼请求；

三、驳回原告孙**的其余诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告赵*负担（随案款一并支付给原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

裁判日期

二〇一四年十二月十六日