原告高**不服被告原阳县人民政府为第三人李**换发的国用字（2002）字第000343号《国有土地使用证》一案

审理经过

原告高**不服被告原阳县人民政府为第三人李**换发的国用字（2002）字第000343号《国有土地使用证》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高**及其委托代理人高乐义，被告原阳县人民政府委托代理人李**、万家，第三人李**及其委托代理人李**到庭参加诉讼，被告法定代表人李巨峰未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告高*祥诉称：1989年10月10日，我与房主李XX签订一份“卖房协议”，将其位于胜利街的五间房屋连同地契卖给了我，同时约定东上大路（南北宽2米）。2002年8月，原阳县人民政府为我颁发了国用字（2002）字第000343号国有土地使用证。1991年，第三人李**购买了位于我东邻李XX的房产，我一直使用向*的2米宽的出路。此后，李**盖临街房时与我商量在东西出路上积一个大门，以利于两家安全，当时我还出了400元钱，谁料他在大门以上盖了楼房，当时找他理论，他说已成事实了，以后翻建房时一定将此地方腾出。近期内因他再次建房时又涉及双方的边界问题，他竟说没有我的出路，我一了解情况，他竟然将出路的地方办到了他的土地证上。为了维护本人的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告为第三人换发的国用字（2002）字第000343号国有土地使用证。原告向法庭提交的证据有：①原信字（1988）11号文件；②1988年12月17日关于退还李XX16间房屋的移交协议；③证人李XX证言；④2009年5月12日的证明。

被告辩称

被告原阳县人民政府提交答辩状称：一、答辩人为第三人颁发土地使用证时进行了合法的土地调查，该具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，因此，被答辩人不是本案的适格原告。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而本案已时隔十五年之久，被答辩人的起诉远超诉讼时效。三、第三人在1994年建房时，被答辩人也没有向任何个人或单位提出异议，因此，被答辩人诉状所说不是事实，请求人民法院依法驳回原告的起诉。维持答辩人为第三人颁发的国用（2002）字第000343号国有土地使用证。被告在法定期限内提交的证据有：①土地登记册；②在于退还李**十六间房屋的移交协议；③1994年李**国有土地使用证。

第三人李**未提交答辩状，在庭审中口头述称：同意县政府的答辩意见，这个出路我们啥事都让他走。第三人向法庭提交的证据有：①1953年土地房产所有证；②1991年卖契；③1994年收据；④1988年12月17日退还李XX十六间房屋移交协议。

上述证据，经法庭质证：原告对被告提供的（1）号证据提出异议，异议是：土地登记申请表全部是空白，不符合土地登记规则要求。另外可以看出2002年换的新证与地籍调查实际面积和图上面积及94年持的证面积四不照。再一方面，从土地登记册中的土地登记审批表这一表格，都是空白，没有审批内容，且该土地登记没有发证机关批准意见、负责人的签名和加盖公章。原告对被告提供的（2）号证据提出异议是：这份证据一没有原件，二是移交协议所记载的内容是虚假，移交的当事人应该是李**。原告对被告提供的（3）号证据提出异议是：94年土地使用证所记载的土地使用面积与地籍调查表上的面积不相符，94年记载是217.74平方米，而地籍调查表上是228.43平方米。第三人对被告提供的（1）、（2）、（3）号证据无异议。被告、第三人对原告提供的（1）、（2）、（3）号证据的真实性无异议；被告、第三人对原告提供的（4）号证据，经质证，提出异议是：该证明不真实，有铅笔描写现象，明显伪造，而且内容是对原来买房协议的扩大，且原告和证人有亲戚关系，偏袒原告。原告对第三人提供的（1）、（3）、（4）号证据，经质证，无异议；原告对第三人提供的（2）号证据，经质证，提出异议是：这个卖契是伪造的。被告对第三人提供的（1）、（2）、（3）、（4）号证据，经质证，均无异议。

根据上述证据，可以认定以下案件事实：1988年，中**县委、原阳县人民政府信访办公室为了落实政策，作出原信字（1988）11号“关于对李XX申诉房主一案的调查报告”，记载内容为上访人李XX的父亲在县城北街有房产19间（即现争议地，实有房屋16间），按政策属于归还原主的财产。1988年12月17日，原**委、县政府与李XX签订了退还房屋十六间的移交协议。1989年1月1日，由县信访办、县房管所正式将16间房屋的使用权移交给李XX。1989年10月、1991年4月，李XX将16间房屋连同地皮先后卖给了原告高**、第三人李**两家，而获得土地使用权，同时约定东上大路的出路（南北宽2米）。2002年8月，原阳县人民政府为高**颁发了国用字（2002）字第000343号《国有土地使用证》。1994年11月28日，原阳县人民政府为李**颁发了国用字第003380号《国有土地使用证》，同年李**将房建成（包括东西出路上边的房屋）。2002年8月9日，原阳县人民政府在为第三人李**换发国用字（2002）第000343号《国有土地使用证》时，将东西7.6米的出路办到了第三人李**的名下。原告高**不服，认为：该出路系自家所有，被告原阳县人民政府将7.6米的出路办到第三人李**的名下，侵犯了自己家出路的合法使用权，特向本院提起行政诉讼。请求依法撤销被告原阳县人民政府为第三人李**颁发的国用字（2002）第000343号《国有土地使用证》。

本院认为

本院认为：一、根据《土地登记规则》第七条的规定，土地登记发证的程序：1、申报；2、地籍调查；3、权属审核；4、注册登记；5、颁发土地证书。而本案的具体行政行为没有依法完整履行这些程序。故，被告具体行政行为程序违法；二、根据城镇地籍调查规程，地籍调查包括以属调查和地籍堪丈。在权属调查阶段：一要有指界通知，二要有界址调查，三地籍调查表填写必须达到图表与实地一致，各项填写齐全，准确无误，字迹清楚整洁。而本案被告提供的地籍调查表中的填写不仅缺失，甚至草图记载的面积与实测面积不一致。故，该地籍调查不符合规程的要求。三、根据《土地登记规则》第十七条的规定：“土地管理部门应根据地籍调查结果对土地权属、面积、用途等进行全部审核”，而本案中，被告提供的审批表中大部分未填写，也没有审批机关的批准意见，属于没有履行权属审核。四、关于诉讼时效方面，本案因第三人在2009年10月修建房屋时，涉及双方出路边界问题，曾找XX村调解委员会进行过调解，此时，原告才知道被告已将东西出路的一部分办到了第三人的土地证上。故，本案原告起诉未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3之规定，经合议庭合议，判决如下：

裁判结果

撤销被告原阳县人民政府为第三人李**颁发的国用字（2002）字第000343号《国有土地使用证》。

本案受理费50元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于新乡**民法院。

裁判日期

二零一零年三月九日