中国农业**新郑市支行与高**、高**、高**金融借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告中国农业**新郑市支行（以下简称农**支行）诉被告高三顺、高**、高**金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴新杰到庭参加诉讼。被告高三顺、高**、高**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年9月5日，借款人高三顺从中国农业**郑市支行处借款50000元，约定利率8.96％，到期日为2014年3月4日，由高**、高**提供连带保证作担保。被告支付利息至2014年3月6日，借款到期后，经原告多次催要贷款本金34111.74元及利息仍未偿还，请求判令高三顺、高**、高**连带偿还借款34111.74元及利息。

被告辩称

被告高三顺、高**、高**未作答辩，也未提供相关证据。

本院查明

经审理查明，2012年9月14日，中国农业**新郑市支行与高**、高**、高**签订《农户贷款借款合同》，约定高**向农**市支行借款50000元，约定正常利率年9.6％，2013年9月13日到期，超期利率年14.4%，由高**、高**提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，农**支行按照约定向高**发放了贷款。高**于借款到期前申请了展期6个月，借款于2014年3月4日到期，正常利率为年8.96％，超期利率年13.44%。借款到期后，高**偿还了部分本金，未再偿还剩余本金34111.74元以及2014年3月6日以后的利息。高**、高**也未履行保证义务。

以上事实，有当事人的陈述，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。

本院认为

本院认为，农**支行与高**、高**、高**之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农**支行依约向高**发放借款后，高**未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。高**、高**作为高**的连带责任保证人，应当对高**的上述债务承担连带保证责任。故农**支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。高**、高**承担连带保证责任后，有权向高**追偿。

高**、高**、高**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告高三顺于本判决生效之日起十日内返还原告中国农**限公司新郑市支行借款34111.74元及利息（按合同约定计付，自2014年3月7日起付至还清借款之日止）。

二、被告高**、高**对被告高三顺的上述债务承担连带保证责任。

三、被告高**、高**承担连带保证责任后，有权向被告高三顺追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费653元，由被告高三顺、高**、高**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十一月十日