吴**与代*、周*、珠海市**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**诉被告代*、周*、珠海市**有限公司（以下简称建富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴**的委托代理人方*、林**、被告代*、被告周*、被告周*的委托代理人兼被告建富公司的法定代表人代*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告吴**诉称：被告代*与被告周*是夫妻关系，因在珠海市注册成立的被告建**司需要周转资金，分别于2014年4、5月向原告吴**借款共计100万元，其中现金50万元，银行转款50万元，借款期限为30天，月息为2.8%。同时，被告建**司提供了加盖公章的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证等一套登记注册资料，向原告吴**承诺愿意为被告代*和被告周*的相关债务承担连带保证责任。现金50万元是原告吴**家里的现金，原告吴**于2014年4月9日在珠海**工商银行附近的停车场本人的车辆里，当时原告吴**本人与被告代*两夫妻都在场，原告吴**亲自将50万元现金交给被告代*。原告吴**如数将上述款项支付给被告代*，但在还款期限届满后，三被告未偿还本金也没有支付利息，并以种种借口予以推诿拖延。故起诉三被告，要求判令被告代*和被告周*向原告吴**连带偿还借款本金100万元及利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍从借款之次日起计算至清偿之日，暂计至2014年12月1日利息为149666.67元；请求判令被告建**司对上述债务承担连带保证清偿责任。

原告吴**对其主张提交如下证据：

一、企业法人营业执照、税务登记证（国税）、税务登记证（地税）、组织机构代码证、被告代*的身份证，拟证明被告代*、被告建富公司身份情况、借款行为发生地、以及被告建富公司承诺承担连带保证责任的事实，营业执照上有被告代*的签名和被告建富公司的公章，并且写明被告建富公司承担担保责任，这几份证据有骑缝章，这也是被告建富公司加盖的，以上证据都是被告代*拿来给原告的；

二、借据及承诺书，拟证明被告代平和被告周*向原告吴**借款的事实、借款期限、利息约定和现金收款的事实，借据上借款人处的签名和手印都是被告代平按的；

三、银行回单、凭证六张，拟证明从2014年4月9日到2014年5月10日原告吴**按约定向被告代平转账50万元的事实；

四、被告建**司的企业机读档案的变更登记资料、商事登记薄，证明被告代*向原告吴*新借钱之前有被告建**司51%的股权，在2014年6月9日被告代*将这些股权转给其他股东，但是被告代*在没有公司股权的情况下还是被告建**司的法定代表人，实际控制人还是被告代*；

五、工商银行理财金账户历史明细清单，拟证明原告吴**通过转账的方式转款50万元给被告代平的事实；

六、声明，拟证明原告吴**夫妻之间的经济是各自独立的事实。

被告辩称

被告代*、被告周*、被告建富公司共同辩称：原告吴**诉称不属实。原告吴**起诉被告周*和被告建富公司是没有事实根据的。被告代*通过中介王**提出向原告吴**借款50万元，但原告吴**要求被告代*打借款100万元的借据，被告周*因此非常愤怒拒绝在借据上签名。借款时原告吴**要求的利息很高，双方从13%一直讲价到每月11%。最后定下借款50万元。借据上“收到现金伍拾万元正”的字样是原告吴**要求书写的，否则原告吴**不同意出借50万元。借款根本不是100万元，被告代*收到的借款只有50万元。

被告代*向原告吴**提交的被告建富公司的营业执照复印件上面根本没有“本公司自愿为代*、周*向吴**借款壹佰万元人民币，承担担保责任。2014年5月10日”的字样，同时上述字迹也不是被告代*的字迹。被告代*向原告吴**提交营业执照等证件的复印件是应原告吴**的要求，并非被告建富公司作为借款的保证人。

借款后，被告代*每月按照11%的利率向原告吴**支付利息，每月付息55000元，共付息四次，合计22万元，第一次利息55000元以现金方式通过王**转交给原告吴**，其中2014年6月至8月的三次付息是向原告吴**的妻子张**的银行账户转款。被告代*承认向原告吴**借款50万元，也同意偿还借款50万元及利息，但利息不能超过法律规定，已经偿还的22万元要计算在内。被告周*和被告建富公司不同意原告吴**的诉讼请求。

被告代平、被告周*、被**公司对其共同辩称提交如下证据：

一、中**银行金穗借记卡明细对账单，拟证明被告代*已经支付2014年6至8月的利息给原告吴**的妻子张**，在6月10日、7月11日、8月13日三次转账到原告妻子张**在中**银行的账号中，每次转账55000元的事实，加上5月份偿还的现金55000元，已经偿还原告吴**22万元的事实；

二、中**银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明被告代*只收到原告吴*新的借款50万元，并非向原告吴*新借款100万元的事实；

三、招华兴写给公安机关的信和一封致市公安局的请求信，拟证明原告吴**借款给他人均要求借款人书写双倍数额借据的事实；

四、情况说明，拟证明原告吴**通过王**作为中介向他人出借款以及要求借款人书写双倍数额借据的事实。

本院查明

经审理查明：被告代*与被告周*是夫妻关系，被告建富公司于2013年12月18日成立，是有限责任公司，法定代表人为被告代*。

2014年4月9日，被告代*、周*向原告吴**借款，被告代*向原告吴**出具借据，内容如下：“本人代*、周*因生意周转需要，向吴**借到人民币壹佰万元正，其中已收到现金伍拾万元正，转账伍拾万元正（按转账金额为准）该批借款期限为30天，月息为2.8%，特立此据，转账款转代*工商银行。注：已收到现金伍拾万元正。借款人：代*。2014.4.9”。

同日，被告代*向原告吴*新出具一份承诺书，内容如下：“本人代*借吴*新人民币壹佰万元正，我承诺到期保证归还，如有违约，超期第三天起每天罚款陆千元正，特立此据。立据人：代*2014.4.9”。

2014年5月9日，被告代平在2014年4月9日出具的借据原件下方空白外又写下“请将余下贰拾万元转入：工行：代平，6212262002000514657农行：代平，6228480113697570316代平：2014.5.9”字样。

原告吴**于2014年4月9日通过工商银行的账户转款10万元到被告代平的银行账户里。于2014年4月10日、4月11日每日两次、每次5万元转款到被告代平上述银行账户，共转款20万元。2014年5月10日，即借款期限30天届满后，原告吴**通过建设银行账户转款20万元到被告代平在工商银行的账户里。

借款时，被告代*向原告吴**提交了被告建**司的企业法人营业执照、国税和地税的税务登记证、组织机构代码证以及被告代*本人身份证等证件的复印件。其中被告建**司的营业执照复印件加盖了公章和被告代*的签名。在空白处有一行字为：“本公司自愿为代*、周*向吴**借款壹佰万元人民币，承担担保责任。2014年5月10日”。原告吴**主张该行字为被告代*在交复印件给其本人时已经存在，而被告代*辩称该处原为空白，没有上述的文字，且不是被告代*的字迹，那一行字应是原告吴**后来叫人加上的。被告建**司的公章并没有盖在“2014年5月10日”的日期上，而是盖在代*的签名处。

另查明：一、被告代*辩称于2014年6月10日转款5万元、7月11日转款5.5万元和8月转款5.5万元到原告吴**的妻子张**的账户里，另外于2014年5月通过案外人王**交给原告吴**5万元现金，已经偿还原告吴**借款22万元。但在庭审中，原告吴**予以否认。本院依职权向张**作了调查，张**提交书面材料称，于2014年7月11日其账户确实收到5.5万元，但该5.5万元是因为之前被告代*曾向其本人借款5万元并向其还款的往来款，与原告吴**夫妻之间的经济是各自独立，对被告代*与原告吴**之间的业务不清楚。二、在庭审中，被告代*辩称已有招华兴、容**、林**、谢**、何**、古**、陈**、罗*、司**、赵**与吴**等人同样是向原告吴**借款被要求写两倍数额的借据的事，现正向公安机关和检察院报案，涉案金额为800多万元。原告吴**对被告代*的辩称予以否认。

本院根据原告吴**的申请，于2014年12月3日作出（2014）珠斗法民一初字第885号民事裁定，查封了被告代平所有的粤CRN266号和粤CP1370号汽车、被告周*所有的粤CN8096号汽车以及被告代平所有的位于中山市坦洲镇文宜街7号的101、201、301、401、501共五套房屋。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点问题包括原告吴**与被告代*之间的借款数额是50万元还是100万元，被告代*是否已经偿还原告吴**22万元借款以及被告建富公司是否为本案借款的保证人。

关于原告吴**与被告代平之间的借款数额是50万元还是100万元的问题。

被告代*于2014年4月9日向原告吴*新出具的借据中称“代*、周*向吴*新借款”，但在场的被告周*却没有签名，被告周*辩称正因为借款50万元被要求写100万元的借据致使其非常生气，拒绝签名。而被告代*正与其他人联名向公安机关举报原告吴*新诈骗。原告吴*新提交证据只有2014年4月9日的借据和承诺书，没有其他证据佐证，借款中只有50万元有往来的资金走向，另外50万元没有资金来源和资金流向，没有的相关证据予以证实。原告吴*新诉称的三位在场人之中的两位即被告代*和被告周*两人均予以否认。原告吴*新主张的借款中有现金50万元，事实不清，存在很多合理怀疑的地方，证据不足。综上，对原告吴*新主张被告代*向其借款100万元，本院予以采信50万元。

关于被告代*是否已经偿还原告吴*新22万元借款的问题。

被告代*主张向原告吴**偿还借款22万元，只提交了银行历史明细清单，从该清单上看不到收款人是谁，账户是什么，只有案外人张**承认了2014年7月11日的5.5万元，但张**称是被告代*曾向其借款，2014年7月11日转账的5.5万元是被告代*偿还张**的借款。原告吴**否认被告代*主张的还款事实。对此，被告代*没有进一步的证据证实其主张，本院对其主张已偿还借款22万元不予采信。被告代*可另寻途径解决些22万元的事情。

关于被告建富公司是否为借款的保证人的问题。

原告吴**提交的营业执照复印件上，对于该复印件上“本公司自愿为代*、周*向吴**借款壹佰万元人民币，承担担保责任。2014年5月10日”的字样，被告代*辩称是原告吴**加上的，原告吴**没有进一步举证证实其主张，故该其主张，事实不清，证据不足，本院不予采信。被告建**司没有在借据上加盖公章，根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中被告建**司没有与原告吴**签订保证合同，原告吴**主张被告建**司作为借款的保证人，事实不清，证据不足，本院不予支持。

在庭审中，被告周*表示同意承担借款50万元的责任，本院认为，被告周*作为被告代*的妻子，依法应与被告代*承担连带清偿责任。

原告吴**请求支付利息的问题。原告吴**与被告代*约定利息为每月2.8%，超出了银行贷款利率的四倍，依照《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持利息以银行同类贷款利率的四倍为限。由于原告吴**出借借款的时间不同，2014年4月9日出借借款10万元、2014年4月10日出借10万元、2014年4月11日出借10万元、2014年5月10日出借20万元，所以借款50万元计算利息时应分开计算。利息按照银行贷款利率的四倍计算，从借款之次日起计至清偿之日止，利息以10万元为基数从2014年4月10日开始计息，以10万元为基数从2014年4月11日开始计息，以10万元为基数从2014年4月12日开始计息，以20万元为基数从2014年5月11日起计息，均计算至清偿之日止。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告代平于本判决生效之日起七日内偿还原告吴**借款50万元及其利息，利息按照银行贷款利率的四倍计算，从借款之次日起计至清偿之日止，利息以10万元为基数从2014年4月10日开始计息，以10万元为基数从2014年4月11日开始计息，以10万元为基数从2014年4月12日开始计息，以20万元为基数从2014年5月11日起计息，均计算至清偿之日止；

二、被告周*对判项一负连带清偿责任；

三、驳回原告吴**的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费15147元，保全申请费5000元，合计20147元（原告吴**已预交），由被告代*、周*共同负担12574元，由原告吴**负担7573元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月十二日