中国工商银**术产业园区支行与林**、王**等金融借款合同纠纷执行裁定书

案件描述

本院在执行申请执行人中国工**限公司天津新技术产业园区支行（原名称中国工**限公司南门外支行，以下简称工行新技术产业园区支行）与被执行人林**、王**、天津德**限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人于2015年10月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。

请求情况

案外人李**称，南**院在执行工行新技术产业园区支行（原名称中国工**限公司南门外支行）与林**、王**、天津德**限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了属于案外人所有的坐落宁河县芦台镇龙胤溪园XXX号房屋。因该房屋系案外人在2010年10月4日以125万元的价格向被执行人林**购买，后案外人一直在该房屋居住至今。案外人认为，案外人与被执行人林**签订的《房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，且案外人已经支付了全部购房款，双方买卖行为不违反法律强制性规定，合法有效，买卖完成后案外人一直在该房屋生活居住至今，故该房屋的实际所有人为案外人，与被执行人林**没有任何关系，该房屋不能作为执行标的予以查封、执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，要求中止对案外人李**所有的坐落宁河县芦台镇龙胤溪园XXX号房屋的执行。

本院查明

本院查明，申请执行人中国工**限公司天津新技术产业园区支行（原名称中国工**限公司南门外支行）与被执行人林**、王**、天津德**限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月20日作出（2013）南民初字第0571号民事判决，判决生效后因被执行人林**、王**、天津德**限公司未按判决履行，申请执行人工行新技术产业园区支行于2013年5月2日提出执行申请。执行过程中，本院于2013年7月23日作出（2013）南执字第1055号执行裁定书，裁定u0026amp;amp;ldquo;冻结林**名下坐落宁河县芦台镇原赵家园村龙胤溪园XXX号房屋手续。合同编号201-0036597。u0026amp;amp;rdquo;同日在房管部门办理了协助执行手续。2015年7月16日又对该房屋办理了续行冻结手续。

听证过程中，案外人提出其与被执行人林**于2010年10月17日签订《房屋买卖合同》，以125万元的价格购买被执行人林**名下宁河县芦台镇原赵家园村龙胤溪园XXX号房屋，并已全部向林**支付125万元房款，案外人自2011年始就已在涉案房屋居住至今。案外人提供房屋买卖合同；中**银行汇单；林**出具的收条；龙**物业2015年7月21日出具的居住证明；案外人李**在居住期间缴纳的物业费凭证；天津市宁河县人民法院（2011）宁法执异字第12号执行裁定书；结婚证等证据用以证实其对涉案房屋享有权利。

另，2014年8月11日中国**津市分行作出工银津*（2014）255号文件，将分行辖属的园区支行和南门外支行合并，合并后名称为园区支行。

本院认为

本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第十四条u0026amp;amp;ldquo;不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力u0026amp;amp;rdquo;和第十六条u0026amp;amp;ldquo;不动产登记簿是物权归属和内容的根据u0026amp;amp;rdquo;的规定，本院对林**名下房屋即宁河县芦台镇原赵家园村龙胤溪园XXX号房屋所有权手续进行冻结时，天**地产权属登记簿中记载的上述房屋权利人为被执行人林**，因此本院对涉案房屋采取执行措施并无不当。案外人提供的证据无法证实就涉案房屋已在房管部门进行登记备案，亦无法证实案外人对涉案房屋享有权利，因此案外人不享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项，最**法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回案外人李**的异议。

案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉，由执行法院管辖。

本裁定送达后立即生效。

裁判日期

二〇一五年十二月日